31.10.2020

Чи може ШІ бути справедливіше людського судді в судовій системі?

Штучний інтелект став невід’ємною частиною всього, від медичної діагностичної технології до систем, які аналізують кандидатів на виборах і надають виборцям точну інформацію. Проте, все ще є багато скептиків ШІ, особливо тих, хто ставить під сумнів роль ШІ в системі правосуддя. Правові лідери і установи цікавляться перевагами ефективності, які штучний інтелект приносить для нашого суспільства. Але головне питання: чи може він допомогти зробити судову систему більш справедливою?

Багато хто стверджує, що судова система Сполучених Штатів є однією з найнадійніших у світі. У них успішно працює Судова комісія, відповідальна за диктування політики іншим федеральним судам. Судовий орган складається з голови Верховного суду і 26 суддів, які представляють авторитетні постаті в судах, відповідних судам першої інстанції і федеральним апеляційним судам. У США також є державна судова система, так що кожен штат може зосередитися на своїх справах, заснованих на законодавстві штату. Кожна з цих структур відіграє певну роль у судовій системі США, і кожен гравець знає, що він або вона повинні робити в ній. Однак через просторості цих систем управління інформацією є обтяжливим, особливо коли судді повинні вирішити, які справи переглядатиі які аспекти права вони повинні брати до уваги.

Спільне використання ШІ і машинного навчання є гарним інструментом, що допомагає працівникам отримати нові робочі місця, відповідні їх навичкам, але давайте розглянемо питання: чи може ШІ бути справедливіше людського судді в судовій системі?
Оригінал тут.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *