28.10.2020

Інформаційні технології: вдосконалення судової системи

Оригінал тут.
Кліше перевантажених суддів і переповнених залів судових засідань насправді не кліше, а реальність. Дорогі, складні і бюрократичні правові процеси обмежують судову систему. Вони змушують колеса правосуддя болісно розхитуватися. Таким чином, перехід до цифрового правосуддя шляхом інтеграції штучного інтелекту в залі суду набирає обертів.

Показовий приклад: Пекін, Китай, запустив онлайн-службу судових розглядів «повторюваних базових робіт». На високотехнологічному об’єкті присутня жінка-експерт ШІ. Електронний сервіс пропонує повний користувальницький досвід з людськими виразами обличчя, жестами тіла і діями. Тим часом у Європі Естонія розробляє робо-суддю для розгляду дрібних претензій на суму менше 7 000 євро. У США штучний інтелект в залі суду і аналітика даних вже використовувалися в різних точках системи правосуддя. Предиктивне поліцейська діяльність для оцінки ризику до суду і для умовно-дострокового звільнення і пробації вже використовує штучний інтелект і технологію передачі даних в залі суду. Коли мова йде про технології, що сприяють досягненню справедливості, майбутнє вже за нами!

Цифрова революція значно вплинула практично на всі аспекти сучасного життя. Судова система не є винятком. До теперішнього часу штучний інтелект в залі суду та застосування даних технологій у судовій екосистемі були в основному пов’язані з аналізом даних та дослідженнями. Особи, приймаючі рішення в судовій системі, цінують об’єктивну і неупереджену обробку та аналіз даних за допомогою технологій штучного інтелекту і даних.

Наприклад, Equivant була провідною компанією по розробці програмного забезпечення, що використовується кількома судами США по всій країні. Equivant розробив COMPAS (профілювання управління правопорушниками у виправних установах для альтернативних санкцій), який є інструментом для оцінки та управління рецидивізмом серед обвинувачених. Аналогічним чином, система звільнення під заставу також отримує модернізацію цифрового правосуддя. В цілях скорочення використання застави готівкою Freecog використовує мобільні технології, щоб допомогти обвинуваченим, які очікують суду.

З іншого боку, юридичні фірми користуються такими інструментами правової аналітики, як Lex Machina і Ravel Law. Збираючи величезні обсяги даних судових і використовуючи передові алгоритми, юридичні фірми отримують цінну інформацію, яка може бути корисна в даному випадку. Крім того, юристи сприяють впровадженню цифрового правосуддя допомогою ефективних правових досліджень. Зі стартапами Ross Intelligence і Luminance юридичні дослідження виконуються швидше і ефективніше. Громадяни, які не можуть дозволити собі скористатися послугами адвоката, тепер можуть звернутися до першого у світі робота-адвоката – DoNotPay. Цей юрисконсульт, що працює на ШІ, може допомогти з подачею апеляції на паркувальні талони і подати в суд на будь-якої людини за вчинення дрібних тяжб.

Використання цифрових технологій в процесах судової системи, безумовно, дає ряд переваг. Більш того, потенціал цифрового правосуддя вже продемонстрований наявністю штучного інтелекту в залі суду. Але для критиків виключна залежність ШІ ефективності та об’єктивності викликає ряд проблем.

Як практика, інтуїтивний і проникливий аналіз інформації має вирішальне значення для судової влади. Хоча ШІ може допомогти в дослідженнях і перехресні посилання на докази попередніх випадків, інтуїція і пізнання включають в себе співчуття і баланс.

Практики в цій галузі – юристи, судді, адвокати – відточують свої когнітивні і інтуїтивні навички протягом багатьох років практики. Системи ШІ, з іншого боку, спираються виключно на шаблони, витягнуті з безлічі юридичних даних.

Юридичні дані і судові записи, до яких мають доступ системи ШІ, не можуть і не повинні фільтруватися. На жаль, ці дані включають у себе погані відгуки та упередження. Системи штучного інтелекту навчаються на даних, які їм подаються. Таким чином, критики цифрового правосуддя стурбовані тим, що ці забобони і схильності будуть відображені в алгоритмі.

У зв’язку із загрозами безпеці та витоком даних постійно турбують недобросовісні суб’єкти, що втручаються в системи ШІ і законні запису даних. Отже, ці вторгнення можуть вплинути на рекомендації системи ШІ.

Результати, отримані із систем оцінки ризиків, є предметом суперечок через нечітких методологій і сумнівних джерел даних. Були відзначені помилкові спрацьовування і пристрасть до певної демографії.

Звичайно, з допомогою технологій штучний інтелект може справлятися з повторюваними завданнями. Це допоможе судам і юридичних офісах зосередити ресурси на більш складних справах. Отже, суспільства можуть розраховувати на швидку і ефективну систему цифрового правосуддя.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *