04.12.2020

Чи може ШІ бути більш ефективним, ніж люди в судовій системі?

Оригінал тут.

Штучний інтелект швидше і ефективніше людей у ​​багатьох відношеннях, але чи повинен він судити нас. В майбутньому ШІ зможе замінити багато робочих місць, але чи повинні в їх число входить адвокати і судді?

Вірите чи ні, але ШІ і інші форми просунутих алгоритмів вже широко використовуються в багатьох судових системах по всьому світу. Наприклад, в ряді штатів США в даний час використовуються прогностичні алгоритми, які допомагають знизити навантаження на судову систему.

“Під величезним тиском з метою скорочення числа ув’язнених, не побоюючись зростання злочинності, зали судових засідань по всій території США стали використовуватися в якості автоматизованих засобів в спробі якомога ефективніше і безпечно переміщати обвинувачених через правову систему. “- Technology Review.

Щоб домогтися цього, департаменти поліції США використовують прогностичні алгоритми для розробки стратегій найбільш ефективного використання своїх сил. Ми сподіваємося, що за допомогою аналізу статистичних даних про злочинність і таких технологій, як розпізнавання осіб, цей рівень автоматизації допоможе підвищити ефективність їх людських ресурсів.

Судова служба США також використовує інші форми алгоритмів, звані алгоритмами оцінки ризику, для допомоги в розгляді справ після арешту. «Інструменти оцінки ризику призначені для однієї мети: взяти детальну інформацію про профілі обвинуваченого і викласти оцінку рецидивізму – однина, що оцінює ймовірність повторного вчинення ним злочину. Потім суддя враховує безліч рішень, які можуть визначити, який тип реабілітаційних послуг повинні отримувати конкретні обвинувачені, чи повинні вони міститися у в’язниці до суду і наскільки суворими мають бути їх вироки. Низький бал і буде винесений позитивний вирок, високий бал робить з точністю до навпаки “. – Technology Review.

У Китаї суди зі штучним інтелектом також стають реальністю. Оголошений як «перший в своєму роді», місто Пекін представив інтернет-центр судових послуг, в якому є суддя ШІ для певних типів справ.

Суддя на ім’я Сіньхуа – це жінка-робот з тілом, виразом обличчя, голосом і діями, які засновані на існуючій жіночої судді в Пекіні. Цей віртуальний суддя в основному використовується для базових повторюваних справ, йдеться в заяві інтернет-суду Пекіна. «Вона» в основному займається прийомом судових рішень і онлайн-керівництвом, а не остаточним рішенням. Надія полягає в тому, що використання судді зі штучним інтелектом і онлайн-суду зробить доступ до судового процесу більш ефективним і більш широким для громадян Пекіна.

«За словами голови суду Чжана Відень, інтеграція штучного інтелекту і хмарних обчислень з системою судових послуг дозволить громадськості краще використовувати переваги технологічних інновацій в Китаї». – Radii China.

ШІ також використовується в Китаї, щоб просіяти повідомлення в соціальних мережах, коментарі та інші онлайн-дії. Це допомагає зібрати докази проти потенційних обвинувачуваних. Дорожня поліція в Китаї також починає використовувати технологію розпізнавання осіб для виявлення і засудження злочинців. Інші поліцейські сили по всьому світу також використовують аналогічні технології

Чи можна ШІ повністю замінити людину-суддю?

Як ми вже бачили, ШІ і передові алгоритми вже використовуються у всьому світі для виконання деяких канцелярських завдань і завдань зі збору даних. По суті, вони роблять «легку роботу» для суддів і адвокатів.

Але могли б вони коли-небудь використовуватися, щоб повністю замінити людей в судовій системі? Які саме переваги і недоліки цього?Багато хто стверджує, що ШІ повинен бути в змозі усунути будь-які відхилення в остаточному процесі прийняття рішення. Їх підсумкові рішення повинні, теоретично, ґрунтуватися виключно на наявні факти і існуючому правовому преценденті.
Це, звичайно, має вже трапитися з суддями-людьми. Але будь-яка людина схильний до недосконалим знанням, забобонам і несвідомого упередженню, незважаючи на благі наміри. «Гарна» і «погана» поведінка – це не чорне або біле, це тільки людська конструкція. Такі питання залишаються в області філософії, а не інформатики.

Судді також повинні приймати рішення про покарання злочинця після винесення вироку. Вони можуть варіюватися від незначних рішень (дрібні штрафи) до таких, які можуть змінити життя, наприклад, накладення тривалого терміну ув’язнення або навіть смертної кари в районах, де вона застосовується. Такі рішення, як правило, засновані на ряді керівних принципів винесення вироків, в яких враховуються такі чинники, як тяжкість злочину, його вплив на потерпілих, попередні судимості і ймовірність повторного вчинення засудженим злочину. Як ми вже бачили, це одна з областей, де ШІ і алгоритми прогнозування вже використовуються для допомоги в процесі прийняття рішень. Судді можуть, звичайно, повністю ігнорувати рекомендації ШІ. Але це не було б можливо, якби люди були повністю відсторонені від процесу.

One thought on “Чи може ШІ бути більш ефективним, ніж люди в судовій системі?

  1. Як на мене заміна людини штучним інтелектом не така вже й погана думка! Можливо тоді можна очікувати оприлюднення більш справедливих судових рішень!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *