23.10.2020

ШІ йде в суд

Оригінал тут.
Чи може ШІ поліпшити доступ до цивільних судів?

Виник великий інтерес до того, як штучний інтелект може поліпшити якість і ефективність юридичних послуг, особливо щодо проблем, з якими стикаються ті учасники, які представляють себе в суді самі. Можливо, штучний інтелект може дозволити фундаментальні проблеми судів: звичайні люди не можуть використовувати систему чітко або ефективно; суди змушені справлятися з величезною кількістю інформації; судові виконавці і судові чиновники часто змушені приймати складні рішення без достатньої підтримки.

Якщо ШІ зможе збирати і аналізувати величезні обсяги інформації, виявляти закономірності, прогнозувати оптимальні стратегії, виявляти аномалії, класифікувати проблеми і складати проекти документів, є надія що ці можливості можуть бути використані для того, щоб зробити систему цивільних судів більш доступною для людей.

Наскільки це реально? У статті розглядаються сучасні застосування ШІ в контексті цивільного суду. Обговорення ШІ в кримінальних судах в даний час є більш активним. Менше уваги приділялося потенціалу ШІ або його проблем в системі цивільного правосуддя, в тому числі щодо сім’ї, житла, заборгованості, зайнятості та судових розглядів для споживачів. Проте, за останні 15 років широко обговорюється питання про те, які технологічні додатки і веб-сайти можуть використовуватися судами і групами правової допомоги для поліпшення доступу до правосуддя.

Зростання інтересу до штучного інтелекту для поліпшення цивільних судів збігся з великою кількістю нових даних. У міру того як все більше судей збирають дані про управління, судових розглядах, судових процесах і рішеннях відкриваються широкі можливості для досліджень і аналітики в судах, що може призвести до підвищення ефективності і поліпшення якості послуг. Деяким групам вдалося використати дані для внесення величезних нових обсягів інформації – наприклад, агентства зі збору боргів, які автоматизували подачу справ проти боржників, що часто призводить до скарг. Якщо такі позивачі можуть використовувати стратегії ШІ, щоб засипати суд справами, чи можуть суди використовувати свої власні стратегії ШІ для управління та оцінки цих справ і інших – особливо для кращого захисту мимовільних обвинувачених від позовів низької якості?

Зростання інтересу до ШІ збігається з тим, що державні суди відчувають економічний тиск: бюджети скорочуються, і навіть деякі суди закриваються. Незважаючи на фінансові обмеження, очікується, що суди будуть надавати сучасні, цифрові послуги, як і інші споживчі послуги. Це являє собою складну задачу для судів. Як вони можуть надавати судові послуги синхронно зі швидкою модернізацією інших секторів послуг – в області фінансів, медицини та державних органів – в рамках значних обмежень витрат? ШІ обіцяє, що він може підвищити якість послуг і підвищити ефективність, підвищити продуктивність і скоротити витрати.

Фактором, який слід враховувати, є зростаюче занепокоєння з приводу суспільного сприйняття судової системи. Щорічні опитування показують, що співтовариства знаходять суди поза контактом з громадськістю та закликають до більшої емпатії і взаємодії зі «звичайними людьми». Якщо ШІ зможе допомогти суду краще виконати свою роботу, не додаючи додаткових ризиків, це допоможе судам вершити більш справедливе правосуддя, і тим самим зміцнити свою легітимність в очах громадськості.

Експерти по обчислювальному праву припускають, що ШІ допоможе сторонам судових розглядів проводити ефективні прямі дослідження того, як закон буде застосовуватися до них. Питання про те, як закон буде застосовуватися до конкретної справи, пов’язані з низкою складнощів. Питання, які є більш алгоритмічними (наприклад, якщо людина перевищила обмеження швидкості), можуть бути автоматизовані без особливих технічних проблем. Питання, які мають швидше якісні стандарти, наприклад, чи було щось зроблено сумлінно, не так легко автоматизуються, але з ними можна впоратися за допомогою глибокого навчання і нейронних мереж. Багато хто вважає, що експертні системи або чат-роботи на основі ШІ можуть допомогти сторонам дізнатися свої права і відстоювати їх.

Ряд пропозицій стосуються полегшення розуміння того, що було передано в суд і як просувається справа. У деяких дослідженнях вказувалося, як ШІ може автоматично класифікувати список справ, хронологічні події в справі, щоб його можна було зрозуміти обчислювальним шляхом. Машинне навчання може знайти зразки в інших юридичних документах, щоб вказати, чи підтримує думку сторони закон, і оцінювати це в порівнянні з конкуруючими твердженнями.

Багато пропонують зосередитися на виробленні цілісної системи, заснованої на ШІ, щоб допомогти людям без адвокатів в цивільному суді. Одне з уявлень – це консультативна система, яка допоможе людині зрозуміти доступні форми допомоги, інформувати його про процедурні вимоги; допомогти скласти судові документи.

Інша пропозиція, обговорюване в рамках теми вирішення спорів в Інтернеті, стосується того, як ШІ може або передбачити рішення у справі, або створити пропозиції, як слід вирішувати спори. Прогнозування судових рішень може бути корисним для доступу до правосуддя. Воно може бути інтегровано в онлайнові судові платформи, де люди вивчають свої юридичні можливості або де вони вводять і обмінюються інформацією у своїй справі. AI допоможе сторонам зробити кращий вибір щодо того, як вони подають документи, і допоможе судам прискорити прийняття рішень, підтримуючи або замінюючи рішення суддів.

Розробка додатків для прогнозування рішення позову, справи або врегулювання в суді вже йде і є однією з найбільш розвинених областей ШІ, стосовно до правосуддя. Ця область прогнозної аналітики була продемонстрована в багатьох дослідницьких проектах, а в деяких випадках була включена в робочі процеси судів.

Для розвитку екосистеми ШІ в правосудді належить виконати роботу над інфраструктурою обміну даними, визначення етичних стандартів, стандартів безпеки і політик конфіденційності. Крім того, ведеться організаційна робота і робота по забезпеченню росту більш відкритих інновацій та організаційних ініціатив.

Значною проблемою зараз є недолік відкритих, структурованих наборів даних. Суди мають відносно невеликі набори даних, але немає стандартних протоколів, щоб зробити їх доступними для громадськості або дослідників, і не вистачає структурованих наборів даних, які будуть використовуватися при навчанні інструментам ШІ. Є кілька прикладів структурованих наборів судових даних, наприклад, з Апеляційного ради ветеранів. Нещодавно оголошена ініціатива США, Проект стандартів відкритих даних Національного суду, буде сприяти стандартизації існуючих судових даних, що дозволить забезпечити більш плавний обмін інформацією та проекти з перехресною юрисдикцією.

Для створення політики управління ризиками потрібен проект інфраструктури за участю багатьох зацікавлених сторін, щоб визначити набір керівних принципів для вирішення проблем, пов’язаних з ризиками використання ШІ в судах.

Протягом десятиліття може бути побудована повна екосистема судів, заснованих на ШІ, в яких людина, що стикається з проблемою виселення, заборгованості по кредитній карті, опіки над дітьми або дискримінації при наймі на роботу, може мати чіткі, доступні і ефективні способи використання цивільного правосуддя для вирішення своєї проблеми. Особливо з урахуванням того, що ШІ пропонує більш превентивну, цілісну підтримку сторонам судового розгляду, він може також допомогти вирішенню проблеми бідності, домагаючись, щоб правова система дозволяла потенційні життєві кризи людей, а не посилювала їх.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *