25.09.2020

Роздуми про судову реформу. ч. 5.

Максим Баришніков, адвокат, партнер юридичної компанії «Бі Кей Бі»

Продовження.
Перша частина тут.
Друга частина тут.
Третя частина тут.
Четверта частина тут.

Жодних заперечень щодо застосування ШІ в кримінальному процесі не вбачаємо. З одного боку завдяки ньому всі сторони процесу зможуть оцінити реальні перспективи конкретної справи та прийняти рішення щодо подальших дій, в тому числі, наприклад, укладення угоди чи відмови від звинувачень, що базуються на існуючій доказовій базі. З іншого боку, за допомогою програмних комплексів з елементами ШІ можливо буде знайти найбільш кричущі випадку несправедливості по відношенню до учасників таких процесів з метою швидкого та ефективного забезпечення їх прав, в тому числі процесуальних. Наразі, ніщо в запропонованій Концепції реформ не пропонує прибрати участь суддів в кримінальному процесі.

2.Відмова від судового суверенітету Держави.

Нічого подібного, пропозиції, викладені в Концепції реформ передбачають разом з імплементацією норм іноземного права та припущення врегулювання правовідносин між українськими суб’єктами нормами іноземного права надання згоди на три важливі реформи:
• Допуск до здійснення правосуддя в Україні в якості суддів іноземних спеціалістів з того самого іноземного права, застосування якого передбачається дозволити, зокрема хто, як не англійські спеціалісти зможуть розсудити учасників, які врегулювали свої відносини англійським правом та звернулись за вирішенням суперечки між собою до українського, а не іноземного суду;
• Забезпечення можливості для визнання та приведення до виконання іноземних судових рішень, ухвалених в країнах з обраних юрисдикцій (що відомі незалежністю судів та якістю законодавства) в автоматизованому режимі попри принцип взаємності і додатково до вже укладених угод про взаємне визнання в односторонньому порядку;
• Усунення з національного законодавства вимоги щодо наявності в правовідносинах сторін «іноземного елементу» для забезпечення можливості для них застосування принципу автономії волі сторін при виборі судової інстанції.
Як вбачається, жодна з запропонованих реформ не обмежує, а лише посилює через підвищення професійного рівня, національну судову систему, як складову суверенітету Держави

3.Де знайти приклади програмних продуктів з елементами Штучного інтелекту, що вже існують ?

Таких багато, про деякі з них вже розповідалось чи буде окрема доповідь на цій Сторінці, для прикладу наведемо короткий уривок з їх переліку:

Harm Assessment Risk Tool (HART) project
https://www.ft.com/content/9559efbe-2958-11e9-a5ab-ff8ef2b976c7
https://www.wired.co.uk/article/police-ai-uk-durham-hart-checkpoint-algorithm-edit

Case Crunch
https://www.case-crunch.com/

COMPAS Alghorithm
https://www.natlawreview.com/article/would-you-trust-artificially-intelligent-expert

US Supreme Court prediction project
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0174698
https://www.sciencemag.org/news/2017/05/artificial-intelligence-prevails-predicting-supreme-court-decisions

ECHR cases outcome prediction project by University of Sheffield and UCL
https://www.ucl.ac.uk/news/2016/oct/ai-predicts-outcomes-human-rights-trials

Case Mine
https://www.casemine.com/

На жаль, в такій складній справі, як програмні комплекси з елементами ШІ для здійснення судочинства немає так званих «коробочних» версій, не можливо придбати програму, увімкнути комп’ютер і одразу отримати результат. Прогарам має вивчити українську мову, дослідити українське законодавство та судову практику, навчитись виокремлювати явно сфальсифіковані чи корумповані судові рішення, це потребує часу та спеціалістів, частковою альтернативою чого є залучення вже існуючих груп національних розробників з постановкою чіткого технічного завдання.

4.Чи можливо використовувати Штучний інтелект в судах вже зараз ?

Цілком, для кількох категорій справ та багатьох процесуальних та процедурних випадків, зокрема:
• Адміністративне право-складення протоколу в електронному вигляді, що он-лайн передається до програмного комплексу з елементами ШІ, що за лічені секунди формулює рішення, підписує його електронним підписом та надсилає сторонам, виконавчій службі та банківській установі боржника;
• Розгляд окремих категорій справ про захист прав споживачів, що не потребують доведення обставин, що встановлюються автоматично, наприклад у випадку відмови в поверненні коштів за придбаний товар в строк до 14 днів з дати придбання, що не потребує доведення інших обставин, ніж факт придбання, що встановлюється через білінгову систему конкретного банку;
• Виправлення арифметичних або граматичних помилок в судових рішеннях;
• Частина випадків встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли такі можуть бути встановлені з використанням існуючих електронних баз даних;
• Визнання бездіяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування у випадках, коли така може бути встановлена за наявними в електронному вигляді доказами (наприклад, випадок, коли Кабінет Міністрів на порушення припису перехідних частин Закону не розробив та не затвердив у відведений строк конкретний нормативно-правовий акт);
• Дослідження матеріалів справи на підготовчій стадії судового процесу з ухваленням процесуальних рішень за умови наявності достатніх підстав для цього, що можуть бути встановлені чи досліджені в електронному вигляді (порушення строків, несплата державного мита, тощо);
• Прогнозування результатів розгляду спору, що тільки готується до звернення до суду з метою економії часу та витрат учасників правовідносин та сприяння до їх участі в примирних процедурах.
Таким чином, вже на першому етапі впровадження, програмні комплекси з елементами ШІ дадуть суттєвий виграш в часі та витратах для Держави, суддів, учасників правовідносин.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *