30.10.2020

Роздуми про судову реформу. ч.4.

Максим Баришніков, адвокат, партнер юридичної компанії «Бі Кей Бі»

Продовження.
Перша частина тут.
Друга частина тут.
Третя частина тут.

Кілька слів про типологію програмних комплексів з елементами Штучного Інтелекту, що можуть застосовуватись в судочинстві.
Багато існуючих та безліч таких, що розробляються чи очікують на власних авторів програмних комплексів з елементами Штучного Інтелекту можуть, повинні та будуть чи вже використовуються під час здійснення правосуддя в різних країнах Світу. Навіть більше, вже з’явились країни, в яких використання певних їх видів вже прямо заборонена законом. Розглянемо можливу на думку автора цього допису їх типологію.
На сьогодні, жодна з існуючих програм не може цілком претендувати на звання всеосяжного Штучного Інтелекту, що діє, розвивається та мислить самостійно, незалежно та поза волею створивших його осіб. Це в повній мірі стосується тих програм, які можуть чи вже використовуються в судочинстві, таким чином, ми можемо їх називати лише такими, що мають ті чи інші елементи Штучного Інтелекту, надалі-ШІ.
З точку зору суто юридичного процесу всі програмні комплекси з елементами ШІ можливо розподілити на:
1.Аналітично-довідкові-вони аналізують чинне законодавство, судову практику та в змозі рекомендувати користувачам найбільш вірогідний фінал їх процесуальних дій виходячи зі сталості законодавства (незмінності протягом аналізу) та законності судової практики (не корумпованості та незалежності суддів під час ухвалення відповідних рішень).
2.Вирішальні-мають достатній рівень можливостей для підготовки судових рішень в конкретних справах, по суті замінюючи суддів та суд в окремих процесуальних процедурах чи в цілому під час здійснення правосуддя. Мають два рівня, а саме:
2.1.Спеціалізовані вирішальні, наприклад ті, що можуть отримувавши матеріали адміністративного протоколу в он-лайн режимі сформулювати рішення суду та надіслати його в електронному вигляді з використанням цифрового підпису сторонам, до банківської установи боржника чи до виконавчої служби з метою подальшого примусового виконання. Такі системи також цілком можливо використовувати для автоматизації по суті механічних процедур за участю суддів, залишаючи останнім більше час для справ, що потребують їхньої уваги. Зокрема до таких процедур в українському законодавстві можливо віднести підготовку статистичної звітності, підготовку справ до слухання, перевірки оплати державного мита, повноти та своєчасності документообігу, виправлення арифметичних та граматичних помилок в ухвалених рішеннях, підготовку на основі доказової бази в електронному вигляді стандартних частин текстів судових рішень, автоматизований обмін інформацією з базами даних, тощо.
2.2.Уніфіковані вирішальні-такі, що по суті замінюють суддю-людину чи весь склад суду на всіх етапах розгляду справи в суді, який таким чином дійсно, а не на папері перетворюється на електронний. Штучний інтелект, яким користується така програма вивчає діюче законодавство, досліджує аргументи сторін, порівнює ситуацію з існуючими прецедентами, готує та ухвалює кінцевий варіант рішення, яке сторони отримують швидко та без зволікань для виконання чи оскарження.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *