28.10.2020

Консультативні системи для сторін судових розглядів, які представляють себе в суді самі.

Оригинал тут.

Автор: L. K. Branting
Все більше учасників судових розглядів представляють в суді себе самі. Консультативні системи створені для того, щоб допомогти учасникам судових розглядів дізнатися про доступні юридичні інструменти і знизити їх витрати. Стаття представляє чотирьох компонентну модель консультативної системи для учасників судових розглядів, які представляють себе самі. Ця модель втілена в системі POA (Protection Order Advisory), призначеної для таких учасників.

Система POA може використовуватися для широкого кола юридичних завдань, в яких 1) визначення наявності досить серйозних / неспростовних доказів для порушення справи не вимагає викладу аргументацій у вільному стилі 

2) документи, які потрібні для ініціювання дій характеризуються гомогенністю і простою структурою.

Наплив учасників, які представляють себе самі, породжує цілий ряд проблем. Таке рішення є вимушеним для малозабезпечених. Особливо багато таких учасників у справах про домашнє насильство. У той же час, судовий персонал стоїть перед непростою дилемою при зверненні таких людей: якщо їм не допомагати, вони не зможуть ефективно захищати свої права, якщо ж їм допомагати, то це буде трактуватися як неліцензованих адвокатських практик (для допоміжного персоналу) або як конфлікт інтересів (для суддів). Судовому персоналу дозволено надавати “юридичну інформацію”, наприклад, розповісти які форми потрібно заповнити для запуску певних дій. Грань між такою “юридичною інформацією” і незаконною “юридичною порадою” часто не дуже зрозуміла.

Автоматизована консультативна комп’ютерна система призначена для постачання спеціалізованої інформації не-фахівців. Можна виділити чотири завдання:

1. Інформувати користувача про доступні форми юридичної допомоги.

2. Визначити, чи може користувач виконати необхідні вимоги для певної форми юридичної допомоги.

3. Інформувати користувача про процедурні вимоги до тій формі юридичної допомоги, для отримання якої є достатні підстави.

4. Допомога користувачеві в складанні чорнових варіантів документів, необхідних для ініціації потрібних дій.

Ці завдання значно розрізняються в необхідних способах обробки інформації. Завдання 2 вимагає юридичного аналізу, процесу визначення легальності висновку з даного набору фактів. Юридичний аналіз вимагає подання легальних підстав, тобто правил або прецедентів, які можуть підтвердити легальність укладення. Повна модель юридичного аналізу вимагає якогось методу моделювання відкритої структури юридичних концепцій, таких як висновок на підставі окремих випадків, або змагання аргументів, заснованих на правилах.

Завдання 4 це приклад складання документів, підбору і розстановки елементів тексту відповідно до поставлених завданнь і з урахуванням встановлених вимог і обмежень. Вибір підходу до вирішення цього завдання залежить від складності та варіабельності конкретних документів, а також ступенем важливості їх розуміння користувачем. Шаблонний підхід гарний при низьких складності та варіабельності документів. Підхід на основі міркувань, навпаки, краще коли документи складні, варіабельні, або коли користувачі вимагають роз’яснень їх структури і змісту.

Завдання 1 і 3, – інформування користувачів про доступні можливості і про вимоги, – значно простіше.

Запропонована модель консультаційної системи складається з 4 модулів, які відповідають цим 4 завданням. Перший буде сповіщати про відповідні для нього форми юридичної допомоги. Другий, заснований на правилах модуль юридичного аналізу визначає, чи є у користувача достатні підстави для звернення за певним видом юридичної допомоги. Цей модуль в міру необхідності запитує у користувача необхідні для виконання легальних процедур факти.

Третій модуль буде сповіщати про процедурні кроки, які йому потрібно зробити для досягнення своїх цілей. Ну і нарешті, четвертий модуль використовує шаблонний підхід для допомоги користувачеві в складанні юридичних документів, також запрошуючи у користувача необхідні факти в міру необхідності.

Система POA розроблена у співпраці з Верховним Судом Айдахо. Відправною точкою проекту було рішення Технологічного Комітету Верховного Суду Айдахо профінансувати демонстраційний проект, який дозволив би оцінити можливість впровадження Штучного Інтелекту в правове адміністрування.


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *