04.12.2020

Судебная этика и профессиональное поведение

Влияние оцифровки на суды и как сейчас происходят судебные заседания под председательством искусственного интеллекта.

Авторы: Franciska Zsófia Gyuranecz, Bernadett Крауш, Dorottya Papp 

Мы сравниваем искусственный разум с вещью, что осталась в ящике Пандоры. А эта статья – обобщение многих дисциплинарных исследований, связанных с возможностями применения искусственного интеллекта (ИИ) в судебной власти по всему миру. Основная цель – не только показать, что ИИ требует иного подхода как законодательного, так и исполнительного аспектов, но и предложить новые возможные решения по внедрению ИИ в судебной сфере. 

Исследование феномена ИИ – одна из самых актуальных тем XXI века, и хотя академические юридические писатели описывают эту тему придерживаясь дистанции, однако по словам Кевина Келли: “ИИ уже распространяется на этой планете и будет продолжать собственное распространение, углубление, диверсификацию и расширение”.

Основной вопрос, который следует решить – существует ли такое явление, как искусственное правосудие? Например, в Венгрии Национальное бюро по делам судебной власти основало проекты дальнейшей оцифровки судов (Digital Digital Project), которые имеют целью достичь полного электронного администрирования и предложить другие умные цифровые варианты с целью облегчения судебных обязанностей и благоприятного исхода для клиентов. Венгерские суды предлагают (а в некоторых случаях требуют) электронные процедуры, которые позволяют клиентам подавать документы в электронном виде, а суд общаться с клиентами. Кроме этого принимают жалобы администрации через электронные формы и обращаются к администрации суда. Еще удобнее, что существует электронная система оповещения, которая напоминает клиентам о доставке, важных файлах и процедурных действиях. Другим уровнем оцифровки судов является электронная система, которая обеспечивает судебный доступ к любым материалам в Интернете в любом месте.

 Оцифровка не влияет только на ежедневную работу суда, а с развитием и наличием данных некоторые компании предлагают услуги по аналитике судей и предоставляют своим клиентам информацию о судьях на основе рассмотренных ими дел. Это может помочь юристам в их создании линии аргументации защиты .Такое вспомогательное программное обеспечение может помочь судам в оправдании решений.

 В 2016 году европейская команда исследователей разработала модель, которая могла бы предсказать решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Они изучали решение относительно пыток, унизительного обращения и конфиденциальности. Эта модель может предугадать решение с точностью до 79% учитывая тот факт, что дела, которые не прошли стадию приемлемости, были исключены из материала исследования. 

В 2014 году другая команда из США сделала подобную попытку и разработала алгоритм, который предусматривал будет ли Верховный суд США поддерживать или отменять решения нижестоящего суда. Команда смогла достичь точности в 70% вынесенных решений. Позже, в 2017 году они же сообщили, что в области судебного прогнозирование сделали первую модель, которая имела 70,2% точности на уровне результатов дела и 71,9% на уровне голосования за справедливость.

Использование цифровых инструментов в судах приобретает широкое распространение во всем мире. Так называемые инструменты кибер-несправедливости уже внедрены в нескольких европейских судебных системах, включая инструменты, которые облегчают доступ к правосудию, улучшают общение между судами и адвокатами и оказывают непосредственную помощь в работе судей и судебной администрации. 

Так в США в судах используют профильное управление для альтернативных санкций или COMPAS – программное обеспечение для оценки рисков. Его цель – способствовать принятию решений, ориентированных на данные путем оценки ─ ответы преступником на 137 вопросов во время собеседования,а также информацию, полученную из криминальной истории преступника – и в конечном счете уменьшить рецидив и повысить уровень общественной безопасности.

 В 2017 году двум французским апелляционным судам в Ренне и Дуэ было предложено протестировать программное обеспечение “Прогноз”. Оно применялось лишь для подсчета суммы выплаты в связи с увольнением с должности без “реальной и серьезной причины”.

Не отстает от других стран и Эстония, которая сделала огромный шаг в модернизации своих государственных функций путем внедрения программы электронной резиденции и национального идентификатора. Кроме этого в настоящее время разрабатывается и внедряется проект разработки судей-роботов для председательства в спорах о небольшие исковые требования в размере меньше 7000 евро.

В Нидерландах 11 января 2010 года был создан первый частный интернет-суд, который предлагал полностью оцифрованный судебный процесс, но его решения были результатом человеческих соображений.С тех пор один конкретный тип решений – решения электронного суда, принятые по умолчанию по делам о взыскании долга.

Однако, несмотря на установленные законом ограничения возникает вопрос об ответственности в автоматизированных процессах принятия решений. 

На данном этапе технологического прогресса системы ИИ является лишь подражанием принятия человеческих решений; он не может понять социально-этические измерения в России и методик вынесения решения.Тогда возникает вопрос: кто несет ответственность за решения, поддерживается или принимается автоматизированной системой.  Это был бы судья, законодатель или система-разработчик?  Кто несет ответственность за последствия функционирования разумных машин?  А также нельзя забывать о принципе антидискриминации глубоко укоренен в нашей судебной системе.  Однако когда используют инструменты ИИ, нам нужно поставить это требование под более тщательный контроль.

  Как отмечалось выше, многие вопросы прозрачности, ответственности и недискриминации остаются для обсуждения разработчиками политики, законодательными и судебными заинтересованными сторонами.

  Наши исследования отмечают, что из-за технологическую революцию в ИТ-секторе использования интеллектуальных систем в судебной власти – это необходимость.

  Подводя итог, мы обнаружили некоторые основные последствия применения ИИ относительно этических соображений.  На наш взгляд, всестороннее регулирование ЕС в этой области важно.  Кроме очевидных этических вопросов, есть экономические соображения которые следует учитывать, поскольку развитие ИИ стимулируется экономикой, которая делает предмет ключевым вопросам рынка.  Кроме базовой координации основных прав, существует потребность для новых процедурных инструментов, которые позволяют властвовать человеку как над сильными, так и над слабыми формы ИИ.  Мы не должны забывать что  надежда, что все еще остается в плену Пандоры, и может быть освобождена лишь человеческой рукой.

3 комментария к «Судебная этика и профессиональное поведение»

  1. Можно много скучных и монотонных процессов доверить машине, но вот бдительный контроль за исполнением и результативностью должен быть со стороны человека!

  2. Интересно, как быстро искусственный интеллект сможет полностью заменить судей

  3. Да, смотря на опыт некоторых стран, считаю нормальным и логичным доверить решение несложных, механических и похожих дел роботу!Это сэкономит и время судей и деньги налогоплательщиков!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *