28.11.2020

Может ли ИИ быть более эффективным, чем люди в судебной системе?

Оригинал тут

Искусственный интеллект быстрее и эффективнее людей во многих отношениях, но должен ли он судить нас. В будущем ИИ сможет заместить многие рабочие места, но должны ли в их число входить адвокаты и судьи?

Верите или нет, но ИИ и другие формы продвинутых алгоритмов уже широко используются во многих судебных системах по всему миру. Например, в ряде штатов США в настоящее время используются прогностические алгоритмы, помогающие снизить нагрузку на судебную систему.

“Под огромным давлением в целях сокращения числа заключенных, не опасаясь роста преступности, залы судебных заседаний по всей территории США стали использоваться в качестве автоматизированных средств в попытке как можно более эффективно и безопасно перемещать обвиняемых через правовую систему. ” – Technology Review.

Чтобы добиться этого, департаменты полиции США используют прогностические алгоритмы для разработки стратегий наиболее эффективного использования своих сил. Мы надеемся, что с помощью анализа статистических данных о преступности и таких технологий, как распознавание лиц, этот уровень автоматизации поможет повысить эффективность их людских ресурсов.

Судебная служба США также использует другие формы алгоритмов, называемые алгоритмами оценки риска, для помощи в рассмотрении дел после ареста. «Инструменты оценки риска предназначены для одной цели: взять подробную информацию о профиле обвиняемого и выложить оценку рецидивизма – единственное число, оценивающее вероятность повторного совершения им преступления. Затем судья учитывает множество решений, которые могут определить, какой тип реабилитационных услуг должны получать конкретные обвиняемые, должны ли они содержаться в тюрьме до суда и насколько суровыми должны быть их приговоры. Низкий балл и будет вынесен позитивный приговор, высокий балл делает с точностью до наоборот “. – Technology Review.

В Китае суды с искусственным интеллектом также становятся реальностью. Объявленный как «первый в своем роде», город Пекин представил интернет-центр судебных услуг, в котором есть судья ИИ для определенных типов дел.

Судья по имени Синьхуа – это женщина-робот с телом, выражением лица, голосом и действиями, которые основаны на существующей женской судье в Пекине. Этот виртуальный судья в основном используется для базовых повторяющихся дел, говорится в заявлении интернет-суда Пекина. «Она» в основном занимается приемом судебных решений и онлайн-руководством, а не окончательным решением. Надежда состоит в том, что использование судьи с искусственным интеллектом и онлайн-суда сделает доступ к судебному процессу более эффективным и более широким для граждан Пекина.

«По словам председателя суда Чжана Вена, интеграция искусственного интеллекта и облачных вычислений с системой судебных услуг позволит общественности лучше использовать преимущества технологических инноваций в Китае». –  Radii China.

ИИ также используется в Китае, чтобы просеивать сообщения в социальных сетях, комментарии и другие онлайн-действия. Это помогает собрать доказательства против потенциальных обвиняемых. Дорожная полиция в Китае также начинает использовать технологию распознавания лиц для выявления и осуждения преступников. Другие полицейские силы по всему миру также используют аналогичные технологии

Можно ли ИИ полностью заменить человека-судью?

Как мы уже видели, ИИ и передовые алгоритмы уже используются во всем мире для выполнения некоторых канцелярских задач и задач по сбору данных. По сути, они делают «легкую работу» для судей и адвокатов.

Но могли бы они когда-либо использоваться, чтобы полностью заменить людей в судебной системе? Каковы именно преимущества и недостатки этого?

Многие утверждают, что ИИ должен быть в состоянии устранить любые отклонения в окончательном процессе принятия решения. Их итоговые решения должны, теоретически, основываться исключительно на имеющихся фактах и ​​существующем правовом прецеденте.

Это, конечно, должно уже случиться с судьями-людьми. Но любой человек подвержен несовершенным знаниям, предрассудкам и бессознательному предубеждению, несмотря на благие намерения. «Хорошее» и «плохое» поведение – это не черное или белое, это очень нюансированная и только человеческая конструкция. Такие вопросы остаются в области философии, а не информатики. 

Судьи также должны принимать решения о наказании преступника после вынесения приговора. Они могут варьироваться от незначительных решений (мелкие штрафы) до таких, которые могут изменить жизнь, например, наложение длительного срока заключения или даже смертной казни в районах, где она применяется. Такие решения, как правило, основаны на ряде руководящих принципов вынесения приговоров, в которых учитываются такие факторы, как тяжесть преступления, его влияние на потерпевших, предыдущие судимости и вероятность повторного совершения осужденным преступления. Как мы уже видели, это одна из областей, где ИИ и алгоритмы прогнозирования уже используются для помощи в процессе принятия решений. Судьи могут, конечно, полностью игнорировать рекомендации ИИ. Но это не было бы возможно, если бы люди были полностью отстранены от процесса.

8 комментариев к «Может ли ИИ быть более эффективным, чем люди в судебной системе?»

  1. Чи можна ШІ повністю замінити людину-суддю? Я так не думаю. По перше наша судова система не розроблена для таких кардинальних змін і все потрібно робити поступово, а по друге…Україна уже в боргах перед ЕС, що буде далі ми не знаємо…(

  2. Даже если “электронный судья” теоретически и возможен, сейчас об этом ещё рано говорить. В наше время ИИ берёт на себя техническую работу во многих сферах, и вряд ли судебная должна стать исключением. Но ведь речь идёт именно о технической работе – искусственный разум помогает человеку, а не заменяет его. Если же говорить о чём-то большем, то общество вряд ли согласится на подобное, если только суть работы ИИ не будет понятна и прозрачна для каждого (что сделает невозможным, например, повторение “дела Эрика Лумиса”).

  3. Нельзя полностью заменить человека машиной, но можно сделать их взаимосуществование не только комфортным, но и вполне результативным!

  4. Очень уж понравился “китайский” вариант!Это ведь логично: перенести львиную часть нагрузки и обработки данных, но окончательное решение за судьей-человеком!

  5. Есть примеры громких скандалов, где за ИИ на самом деле стояла ручная работа наемного персонала. И что вы скажете на это?

  6. Команда продукта, которая обрабатывает персональные данные пользователей вручную, компрометирует не только стартап и инвесторов, но и пользователей продукта. Что в конечном счете рано или поздно негативно повлияет на продукт в целом. Так что уважаемая…я думаю что такое будут делать только идиоты!

  7. Я не думаю, що наші депутати дійдуть до такого….мабуть їм буде просто лінь.

Добавить комментарий для Настя Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *