12.07.2020

Возможность внедрения ИИ в судебную систему

Оригинал тут.

Заседание на тему роли новых технологий в зале суда было частью ежегодного собрания Ассоциации адвокатов штата Нью-Йорк в прошлом месяце. Мероприятие с названием «Новые технологии в судебных процессах» включало коллегию местных и федеральных судей, а также исследователя электронной документации и юриста по новым технологиям. Группа обсуждала использование искусственного интеллекта в зале суда.

На сессии обсуждалась роль, которую ИИ может играть в принятии судебных решений, как алгоритмы могут прогнозировать поведение подсудимых и результаты, вытекающие из различных правовых стратегий. Однако, учитывая стремительное развитие разработок и вероятность того, что ИИ фактически может предоставить доказательства – некоторые утверждали, что технология должна быть исключена из судебного разбирательства.

Несмотря на такие опасения, в ближайшие годы ожидается рост глобального рынка технологий ИИ в связи с тенденцией крупных юридических фирм принимать разного рода решения, направленные на сокращение времени обработки юридических дел. ИИ  используется в качестве помощника с системами управления документами, электронным обнаружением, электронным биллингом, управлением контрактами и даже практикой ведения дел.

ИИ уже работает в Верховном суде Лос-Анджелеса для обработки, казалось бы, рутинных судебных дел, таких как нарушение ПДД. Посетители веб-сайта могут взаимодействовать с Gina, онлайн-аватарами ИИ, чтобы оплатить штраф, зарегистрироваться или назначить дату суда. С момента установки в 2016 году, Gina, которая является частью проекта Верховного суда Лос-Анджелеса по сокращению количества не рассмотренных дел, имела более 200 000 взаимодействий в год и значительно сократила время ожидания в суде по делам о безопасности дорожного движения.

На один шаг ближе к предварительному заключению

Алгоритмы прогнозирования ИИ могут использоваться полицейскими департаментами для выработки стратегии того, куда необходимо направлять патрули, а системы распознавания лиц могут использоваться для идентификации подозреваемых.

В совокупности эти подходы звучат пугающе, и в некотором даже похожи на рассказ Филиппа К. Дика «Особое мнение», который стал основой фильма “Особое мнение”, снятого режиссером Стивеном Спилбергом. В киноленте полицейское подразделение Precrime задерживает преступников на основании предвидения преступных действий.

Часто ИИ может быть не прав – не только в определении, где офицеры должны патрулировать, но также и в рекомендации, как преступники должны быть приговорены. Вот тут-то и вступает в игру профилирование исправительных учреждений для альтернативных санкций. 

«Недавно в Висконсине обвиняемый был признан виновным за участие в стрельбе из машины», – сказал Сафко для TechNewsWorld. «Во время регистрации подозреваемый ответил на несколько вопросов, которые были введены в систему искусственного интеллекта COMPAS», – продолжил он. «Судья дал обвиняемому долгий срок отчасти потому, что этот инструмент оценки назвал его «высоким риском».

ИИ в судах

В настоящее время неясно, насколько активно будет использоваться ИИ в судах – отчасти потому, что суды на всех уровнях довольно медленно внедряют какие-либо новые технологии. Однако это может измениться, поскольку ИИ может помочь упорядочить суды таким образом, чтобы это могло принести пользу всем сторонам.

«Мы считаем, что суды лидируют на рынке цифровых преобразований, и примерно 90 процентов судов перешли от традиционной судебной отчетности к профессиональной цифровой судебной отчетности», – сказал Жак Ботбол, вице-президент по маркетингу компании Verbit.

«Некоторые приложения ИИ часто используются быстрее, чем другие — особенно те, которые связаны с автоматизацией рутинных задач и рабочих процессов», — сказал он TechNewsWorld.

«Интересно отметить, что ИИ также используется в более сложных приложениях, таких как  программы для принятия решений по делам», — добавил Ботбол. “Эти примеры использования будут применяться более медленно, поскольку существуют значительные опасения относительно надлежащей процедуры, предвзятости и т.д.”

Судебная отчетность ИИ

Сторонники технологии искусственного интеллекта в судах указывают на то, как она может помочь судебным журналистам лучше выполнять свою работу.

“Сегодня большинство судебных компаний, сообщая о своей деятельности, отказываются от работы, поскольку у них нет необходимых сотрудников для решения задач”, – пояснил Ботбол.

ИИ, наряду с автоматическим распознаванием речи (ASR), позволяет вести процесс записи и обрабатывать ее своевременно.

«Существует большое количество дел, которые необходимо расшифровать, но с помощью инструментов ASR на основе ИИ эти стенограммы можно обрабатывать в более короткие сроки», – сказал Ботбол. «Вместо того чтобы полагаться на судебных транскрипционистов, в судах есть несколько агентств, которым они могут поручить такие задачи для повышения эффективности».

Никто не ожидает, что ИИ будет выполнять роль судьи или присяжных – по крайней мере, не в правовой системе Соединенных Штатов. Однако ИИ может гарантировать, что обвиняемым по уголовным делам действительно предоставляется право на оперативное судебное разбирательство, а также на рассмотрение дел, связанных с неявками в гражданских судах.

“В будущем ИИ будет не только служить дополнительной системой, но и способствовать рационализации судебных процессов путем устранения задержек, что приведет к более умным и более быстрым решениям, которые принимаются”, – сказал Тони Сирна, законный специалист на Verbit. «Области применения ИИ изучаются и тестируются в различных сценариях использования», — сказал он в TechNewsWorld. К ним относятся не только вынесение приговоров и оценка риска, такие, как КОМПАС, но и урегулирование споров.

Права ИИ

Еще одно соображение, которое, скорее всего, появится в ближайшее время, это то, как к ИИ будут относиться суды. Может ли ИИ быть, например, «экспертом»? Если да, то как с ИИ будут обращаться суды? Нужно ли предоставить ИИ какую-то форму прав?

«ИИ, скорее всего, не будет нуждаться в «правах», но ему потребуется контроль и команда, которая будет управлять инновациями в каждом суде», — говорит Сирна.

«Вынесение справедливого приговора  имеет первостепенное значение, и мы должны быть уверены, что ответчики и истцы представлены надлежащим образом и что их информация защищена», – сказал он. Искусственный интеллект не должен заменять людей, а должен помогать им в выполнении своей работы.

“Как только технология докажет свою надежность и покажет экономию времени или затрат, она будет принята”, – сказал  Сафко.


5 комментариев к «Возможность внедрения ИИ в судебную систему»

  1. Как мы можем решать какая ответственность будет? Никак. Украинская судовая система не знает как своих коррупционеров выдержать, что уж говорить об роботах…

  2. Прежде чем вводить роботов в суд на правах равных судьям – людям нужно очень четко выделить не только их полномочия, но и ответственность!

  3. Суд – учреждение по определению консервативное, и я бы не сказал, что это так уж плохо. Если цифровые технологии охватывают всю нашу жизнь, то и судебная сфера не может остаться в стороне. Но здесь необходима особая осторожность, иначе действительно есть риск прийти к “Особому мнению” (хотя там-то искусственного интеллекта как раз и не было). А на вспомогательных ролях ИИ показывает себя хорошо.

  4. Может наконец и мы после внедрения неподкупного роботизированного судьи вздохнем с облегчением?Правда, сомневаюсь, что это нам светит в следующее десятилетие!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *