30.09.2020

Закодированное правосудие: суды начинают применять ИИ для вынесения приговора, адвокат утверждает, что это неконституционно

Оригинал тут 

КОТА КИНАБАЛУ: Применение искусственного интеллекта (ИИ) для вынесения приговора началось в судах штата Сабах в среду (19 февраля), когда адвокат заявил, что его использование нарушает Федеральную конституцию.

Инициатива, прогрессивный шаг со стороны малазийских судебных органов по использованию технологий для оказания помощи при отбывании наказания, рассматривается как попытка добиться паритета при вынесении приговоров.

В настоящее время он будет использоваться только для двух преступлений в судах штата Сабах и Саравак – раздел 12 (2) Закона об опасных наркотиках 1952 года за хранения наркотиков и раздел 376 Уголовного кодекса за изнасилование.

В одном случае адвокат утверждает, что использование ИИ было нарушением статьи 5 (1) и статьи 8 (1) Федеральной конституции. Статья 5 (1) гласит, что никто не может быть лишен жизни или личной свободы, за исключением случаев, предусмотренных законом, а статья 8 (1) гласит, что все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона.

Главный судья Сабаха и Саравака Тан Шри Дэвид Вонг Дак Ва, присутствовавший на слушаниях по четырем из 11 дел о хранении наркотиков, наказуемых в соответствии с разделом 12 (3) Закона об опасных наркотиках 1952 года, выстроенных в течение дня, заявил, что такие проблемы против использования технологии были тем, чего они ожидали.

«Адвокаты имеют право делать любые протесты. Это новый инструмент для суда – если он не будет проверен в суде, мы не будем знать, является ли он конституционным или нет».

«Мы позволим протесту пройти. Адвокат в свою очередь имеет право продолжить его, если захочет», – сказал он на пресс-конференции, на которой присутствовал также главный судья Тан Шри Тенгку Маймун Туан Мат.

На вопрос, был ли он удовлетворен после того, как увидел, что технология была интегрирована в судебное разбирательство, судья Сабах охарактеризовал ее как усовершенствование судебной системы.

Во время первого случая, когда использовался ИИ, мировой судья Джессика Омбу Какаюн приговорила к девяти месяцам тюремного заключения Кристофера Дивинесона Моинола, который был арестован 22 октября прошлого года на обочине дороги в Кампунг-Центрамера-2, Ликас. У него обнаружили 0,16 г метамфетамина.

Кристофер, 26 лет, которого представлял адвокат Хамид Исмаил, признал себя виновным в совершении преступления. В другом случае Хамид, который представлял Дениса П. Модили, еще одного клиента, который признал себя виновным в хранении 0,01 г метамфетамина, предложил назначить наказание, не обращаясь к ИИ для конкретного случая, так как он сказал, что это нарушение двух статей в Федеральной конституции.

«Суд должен ограничиваться только материалами, представленными в суде. ИИ не соответствует закону. Хотя суд может принять решение игнорировать, я боюсь, что это может повлиять на решение», – сказал он.

Джессика приняла к сведению возражения защиты и сказала, что они будут использовать ИИ, который дает рекомендации, основанные на информации, полученной из базы данных суда в период между 2014 и 2019 годами.

Система ИИ предусматривала 10-месячное тюремное заключение, и Джессика приговорила его к 12-месячному тюремному заключению одновременно с его нынешним восьмилетним сроком с даты ареста 16 декабря прошлого года.

Хамид заявил, что они подадут апелляцию на это решение в Верховный суд, поскольку оно касается конституционного вопроса.

3 комментария к «Закодированное правосудие: суды начинают применять ИИ для вынесения приговора, адвокат утверждает, что это неконституционно»

  1. Так, під час розгляду деяких справ штучний розум не може врахувати побічні фактори, але й на суддю впливають моральні принципи і судження, тому їх вироки й різняться!Радує те, що все ж таки зличинець буде покараний!

  2. Вот один из очень опасных подводных камней на этом пути. Искусственный интеллект может если не вынести приговор, то помочь при его вынесении – но это открывает широкий простор для адвокатов противной стороны. Хороший адвокат всегда найдёт, к чему придраться, а участие ИИ просто подарок для него. Думаю, пройдёт ещё немало лет, прежде чем этот вопрос будет досконально урегулирован в законодательстве всех стран.

  3. Учитывая резвость некоторых адвокатов, то не стоит ли опасаться оспаривания приговоров вынесенных с использованием ИИ?!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *