23.10.2020

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОР. Директива о разрешении споров и разрешение споров онлайн. Часть 1

Оригинал здесь
Альтернативное разрешение споров (ADR) относится к схемам, которые могут помочь заявителям разрешить их спор вне суда. Если стороны, участвующие в споре, не могут урегулировать свои разногласия, ADR предлагает более быстрое и дешевое средство разрешения спора. В этой статье изложены предложения по переносу требований Европейской директивы по ADR в национальное законодательство. Основная цель Директивы – предоставить европейским потребителям более широкий доступ по возмещению ущерба, если что-то пойдет не так с их покупкой товаров или услуг. Это должно повысить их уверенность, что, в свою очередь, поможет стимулировать конкуренцию и рост. 

Цель правительства состоит в том, чтобы максимизировать выгоды от ADR для потребителей и предприятий, обеспечивая при этом сбалансированность затрат на такие выгоды. В настоящее время в Великобритании существует смешанный подход к ADR. Есть некоторые хорошо разработанные схемы в регулируемых секторах, где использование ADR является обязательным, таких как Служба финансового омбудсмена. Во многих других секторах предприятия могут использовать ADR, и это часто связано с членством в торговой ассоциации. Из-за этого смешанного подхода доступ к ADR не гарантируется. 

Директива налагает ряд требований на правительство, предприятия и поставщиков ADR, которые мы кратко изложили в этом документе. В ряде областей мы можем выбрать способ реализации Директивы, поэтому в статье изложена позиция по этим комментариям. 

Основное требование Директивы, в отношении которой мы ищем мнения, – это обеспечение доступности ADR для любого спора, касающегося договорных обязательств, которые потребитель имеет в отношении бизнеса. Внедрение остаточной схемы ADR, которая будет работать вместе с существующими схемами и решать любые споры, что в настоящее время не рассматриваются, было бы самым простым способом достижения этой цели. Существуют различные проблемы, которые должны были бы решиться с помощью этого подхода, и поэтому мы ищем мнения относительно вопросов:

 – Было бы лучше, если бы несколько органов ADR работали в рамках остаточной схемы ADR?

– Будет ли конкретная операционная модель работать лучше? 

– Как можно поощрять бизнес использовать добровольную схему? 

– Соответствующая структура сборов и возможность для бизнеса получить доступ к схеме остаточной ADR в каждом конкретном случае и какова будет соответствующая минимальная и максимальная стоимость требования?

– Будет ли полезно создать службу поддержки жалоб, чтобы помочь потребителям и предприятиям получить доступ к ADR?

По правде говоря, политика защиты прав потребителей не распространяется на Шотландию или Уэльс, и переносится в Северную Ирландию. Тем не менее, реализация Директивы ADR оказывает влияние на более широкие области политики, и правительство Великобритании поддерживает связь с автономными администрациями для обеспечения эффективного выполнения Директивы. Цель правительства заключается в обеспечении согласованности прав потребителей на всей территории Великобритании при соблюдении соглашений о деволюции. 

В декабре 2011 года правительство обратилось с призывом предоставить доказательства для сбора мнений заинтересованных сторон о потенциальном воздействии предложений по Директиве по регулированию в области ADR и урегулирования споров в режиме онлайн. Ответ на этот призыв к доказательствам помог сформировать позицию Великобритании в ходе переговоров, которая заключалась в том, чтобы обеспечить выгоды для потребителей, избегая при этом перспективы непропорционально высоких издержек для бизнеса, поставщиков ADR или государственных средств. В целом считается, что эти цели были достигнуты.

 Существует несколько подходов, которые мы могли бы использовать, чтобы обеспечить доступность ADR для всех споров между потребителями и бизнесом, в том числе создание новой схемы для устранения пробелов в предоставлении ADR, которые, как мы знаем, существуют в определенных секторах, и дополнение к ней службы поддержки по жалобам. Мы также могли бы использовать это упражнение как возможность изучить упрощение ландшафта ADR, чтобы облегчить навигацию для потребителей и предприятий.

Основные вопросы из обсуждения:

В1. Как вы думаете, есть ли существенные пробелы в предоставлении ADR в Великобритании? Укажите, пожалуйста, какие сектора, где вы считаете, что предоставление ADR недостаточно. 

В2. Согласны ли вы с тем, что действующего положения ADR  в Великобритании недостаточно для выполнения нашего обязательства по предоставлению ADR для всех потребительских споров? Если вы не согласны, можете ли вы посоветовать, какие схемы ADR подходят для разрешения всех споров и существуют ли ограничения по количеству споров или типу споров, которые могут обрабатываться этими схемами? Смогут ли эти схемы обработать увеличенный объем споров в течение 90-дневного срока для разрешения споров, установленных Директивой? 

 В3. Можем ли мы ожидать, что предприятия, которые в настоящее время не обязаны использовать схему ADR, будут передавать жалобы в добровольную схему ADR? Какие шаги могут предпринять правительство и другие, чтобы побудить предприятия использовать добровольную схему ADR?

В4. Какой объем запросов и / или споров мы можем ожидать от добровольной остаточной схемы ADR?

В5. Существует ли конкретная операционная модель, которую должна принять остаточная схема ADR (например, зеркально отразить существующие модели омбудсмена)?

В6. Можете ли вы предложить, какой должна быть подходящая максимальная и минимальная расчетная стоимость для схемы остаточной ADR ? Как вы пришли к этим цифрам?

В7. Какая модель финансирования подойдет для остаточной схемы ADR? Может ли поставщик ADR работать эффективно, если он зависит от сборов за рассмотрение дела, а не от ежегодных сборов?

2 комментария к «АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОР. Директива о разрешении споров и разрешение споров онлайн. Часть 1»

  1. Отличная тема для публикации, но для полного эффекта жду следующую часть!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *