12.07.2020

Юрисдикция английских судов: насколько далеко она простирается?

Оригинал здесь.
Здесь текст статьи приведен в сокращенном варианте.
Автор: ANDREW HEARN
Английский коммерческий суд рассматривает огромное количество трансграничных споров. Обзор 705 решений, вынесенных Английским коммерческим судом за последние пять лет, показал, что в 62 % случаев одна из тяжущихся сторон была физическим или юридическим лицом, базирующимся за пределами Англии и Уэльса. 

1) Почему иностранцы и иностранные юридические лица зачастую предпочитают рассматривать споры в английских судах?

Одной из причин обращения в английские суды является местонахождение ответчиков или имущества ответчиков в Англии или Уэльсе. Это очевидная и уважительная причина. А как насчет других причин? А как насчет споров, в которых связь с Англией или Уэльсом не так очевидна: почему стороны предпочитают рассматривать споры в английских судах?

19 сентября 2013 года судья Высокого суда Англии госпожа Карр (Mrs. Justice Carr) ответила на этот вопрос таким образом: «Сосуществование репутации Лондона как международного делового центра и его репутации как глобального юридического центра не является совпадением. Бизнес нуждается в высококлассном юридическом сопровождении, а также в предсказуемой и стабильной правовой системе, в которой он осуществляется. Английские суды являются безопасным и нейтральным форумом для разрешения споров, где верховенствует сильный и независимый судейский корпус». 

Судья Карр также отметила ряд конкретных свойств английской системы разрешения споров, которые привлекают иностранцев и иностранные юридические лица: отсутствие присяжных при рассмотрении гражданских дел, существование специализированного коммерческого суда, состоящего из очень компетентных судей, обладающих практическим опытом рассмотрения самых сложных коммерческих споров, широкий набор эффективных обеспечительных мер, налагаемых английскими судами, наличие процедуры «раскрытия документов» – discovery (которая при этом не является насколько всеобъемлющей, как аналогичная процедура при разрешении споров в США), существование большого объема опубликованного прецедентного права, способствующего тому, что результаты рассмотрения коммерческих споров последовательны и предсказуемы. Этот список судьи Карр можно дополнить следующими положительными особенностями рассмотрения споров в английских судах: возможность взыскания значительной части судебных издержек, меньший размер судебных издержек по сравнению с издержками при рассмотрении дела в арбитраже (хотя рассмотрение дела в арбитраже имеет свои преимущества, в том числе конфиденциальность).

2) Какими принципами руководствуются английские суды при отнесении споров к своей юрисдикции?

Вопрос юрисдикции начинается с вопроса о возможности вручения повестки.

Вручение повестки

В случае если повестки всем ответчикам по судебному спору можно вручить в Англии или Уэльсе (например, английской компании или иностранной компании, место осуществления деловых операций (place of business) которой находится в Англии или Уэльсе), вручение повестки является относительно простым. Однако в большинстве трансграничных споров вопрос вручения повестки является более сложным, так как один или несколько ответчиков расположены вне Англии или Уэльса. В таком случае существуют различные возможности, позволяющие упростить процесс вручения повестки, а также исключающие необходимость обращения в английский суд для получения разрешения на вручение повестки вне пределов Англии или Уэльса.

Чем руководствуется английский суд при решении вопроса о юрисдикции, когда ее наличие оспаривается?

Важно отметить, что возможность оспаривания юрисдикции английского суда существует вне зависимости от того, требуется ли предварительно получить разрешение суда вручить повестку вне пределов Англии и Уэльса. Наличие или отсутствие такого требования влияет на то, когда может оспариваться юрисдикция. Если вручение повестки не требовало разрешения суда, юрисдикция суда оспаривается ответчиком еще до того, как у суда была возможность рассмотреть вопрос о наличии юрисдикции. Если же вручение повестки требовало разрешения суда, юрисдикция суда оспаривается ответчиком уже после того, как суд предварительно рассмотрел вопрос юрисдикции, выслушав истца, но не выслушав ответчика. Это связано с тем, что рассмотрение судом вопроса о выдаче разрешения вручить повестку ответчику вне пределов Англии и Уэльса происходит без уведомления ответчика, без судебного слушания, а посредством рассмотрения письменного ходатайства.

При решении вопроса о выдаче разрешения вручить повестку вне пределов Англии и Уэльса английский суд руководствуется следующими критериями:

(а) иными словами проходит ли иск через один из «шлюзов» (gateways)?

(b) имеет ли иск разумную вероятность успеха (reasonable prospect of success)?

(c) является ли Англия единственным надлежащим местом для подачи иска («the proper place»)?

Выводы

Если резюмировать вышеизложенное, можно сделать следующие выводы, которые полезно знать на будущее:

· для того чтобы избежать потенциальных сложных споров относительно юрисдикции, следует всегда, когда это возможно, указывать в договоре как применимое право, так и суды, которые будут рассматривать возможные споры;

· оговорка об исключительной юрисдикции судов Англии и Уэльса едва ли будет успешно оспорена в таких судах;

· в случае если вы желаете выбрать суды Англии и Уэльса для рассмотрения споров, желательно также указать английское право в качестве применимого права. Это обеспечивает более высокую степень гибкости и является более предпочтительным, поскольку дает суду возможность рассматривать дело, опираясь на его собственную систему права;

· в случае отсутствия в договоре положений о юрисдикции, если вы пытаетесь добиться рассмотрения дела в английском суде, необходимо оценить, допускается ли вручение повестки вне Англии и Уэльса без обращения за разрешением английского суда. Если нет, то потребуется разрешение английского суда, которое будет предоставлено только при соблюдении следующих условий:

1) иск(и) проходит(-ят) через один из «шлюзов» (gateways);

2) иск(и) имеет(-ют) разумную вероятность успеха;

3) необходимо доказать, 

а) что Англия или Уэльс являются естественным местом, наиболее подходящим для рассмотрения дела в интересах всех сторон и правосудия;
либо
б) (представив веские доказательства), что хотя Англия или Уэльс не являются естественным местом для рассмотрения дела, только в Англии может быть обеспечено рассмотрение дела в интересах всех сторон и правосудия;

· любая попытка убедить суд в том, что дело должно рассматриваться в Англии и Уэльсе, хотя они не являются единственным естественным местом, должна базироваться на конкретных фактах и убедительных доказательствах. Одних лишь негативных оценок или критических замечаний общего характера недостаточно.

Один комментарий к “Юрисдикция английских судов: насколько далеко она простирается?

  1. Начнем с того,что товарищ, у которого имущество заграницей и споры предпочитает решать на месте!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *