30.09.2020

Может ли искусственный интеллект помочь реформировать индийские суды?

Оригинал здесь

Автор: Амин Джохар – старший научный сотрудник, работающий над судебными реформами в Центре правовой политики Видхи

“Особое мнение” – классический научно-фантастический фильм Стивена Спилберга. В этой киноленте жанра тэк-нуар преобладает мрачный сюжет, в котором была заложена футуристическая технология, где смешались экстрасенсы и предчувствия, чтобы предупредить преступление. При этом подозреваемый был задержан с использованием специального отдела, буквально называемого «Профилактика преступлений». Подобные темы, связанные с использованием интеллектуальных машин для оказания помощи правоохранительным органам и органам уголовного правосудия, неизменно фигурируют в массовой культуре. Эти, казалось бы, грандиозные представления об искусственном интеллекте (ИИ) быстро находят место в реальной жизни.

Новый главный судья Индии С.А. Бобде недвусмысленно выразил желание судебной власти не пропускать канал ИИ. Он рассказал о внутренней группе экспертов Верховного суда, которая в настоящее время работает над определением путей применения ИИ в судах. Несмотря на то, что технология является новой, основное внимание уделяется вековому кризису из-за чрезмерного отставания судебных органов между поколениями. Вместе с ИИ судебная власть хочет экспериментировать и применять преобразующую технологию, которая заменяет все его прежние усилия по интеграции информационных и коммуникационных технологий в судах в рамках проекта электронных судов.

ИИ может потенциально создавать уникальные технологические приложения для повышения эффективности судей и адвокатов. Эти вмешательства будут выходить за рамки простой идентификации обновлений статуса дела или поиска соответствующих приказов и решений. Автоматизация, задуманная с помощью ИИ, гораздо более сложна, позволяя, например, судьям определять точные ответы на свои запросы в заявлении, используя инструмент «дело-запрос». 

Хотя все это звучит завораживающе и дает жизнь вымышленным сюжетам, существуют значительные проблемы, лежащие в основе внедрения технологии, управляемой ИИ, в индийских судах. Для судебной власти есть две насущные проблемы, которые требуют более обдуманных и конкретных рамок управления. Во-первых, это вопрос сбора и использования больших данных. Машинное обучение по своей природе оперирует большими наборами данных, служа своеобразным топливом для двигателя, информируя алгоритм о различных корреляциях, шаблонах и анализе обширных и тщательных наборов данных. 

Вторая проблема, требующая более точной и более прагматичной оценки, – это предполагаемая непредвзятая природа инструмента, управляемого ИИ. Среди многих представителей существует общее мнение, что ИИ в залах судебных заседаний может рассеять предвзятость судей. Проблема с этим редукционистским заключением состоит в фактической неточности. При всем своем технологическом превосходстве ИИ сегодня действительно страдает от предубеждений. В официальном отчете из архивов президентства Обамы были выявлены различные типы ошибок: от использования неточных, неполных или устаревших наборов данных до личных ошибок программистов, разрабатывающих инструменты на основе ИИ, просачивающихся в конечный продукт. 

Чтобы оптимизировать использование ИИ в индийской судебной системе, необходимо предпринять четыре значимых шага. Один из, несомненно, это инструмент ИИ первого поколения, как было отмечено CJI в его интервью для СМИ. Крайне важно, чтобы этот процесс был итеративным и инкрементным, приводя к появлению более сложной и диверсифицированной технологии, основанной на искусственном интеллекте, для индийской судебной системы. Во-вторых, чтобы осуществить постоянное расширение, важно обеспечить необходимую обратную связь с пользователем по соответствующим каналам. Эти петли обратной связи должны дополняться периодическими исследованиями оценки воздействия. В-третьих, поскольку индустрия ИИ быстро развивается, политика и структура управления должны быть эффективными. Учитывая его врожденную сложность, эксперименты по использованию ИИ необходимо проводить только с помощью основанного на фактических данных подхода, а не с помощью экспериментальной интуиции.

В-четвертых, долгосрочный переход к системе правосудия, основанной на ИИ, требует от всех заинтересованных сторон четкого понимания своих технологий. Таким образом, упорядочение учебных модулей и семинаров для развития более совершенного ИИ должно осуществляться одновременно с его применением в судах. 

ИИ до сих пор остается неизведанной территорией. Эти шаги обеспечат его интеграцию и позволят будущим поколениям использовать такую технологию в ближайшие годы.

Один комментарий к “Может ли искусственный интеллект помочь реформировать индийские суды?

  1. Учитывая,всю полученную ранее мной информацию, то только симбиоз теоретических знаний, заложенных в ИИ, и судебная практика помогут быстрее внедрить технологии в суды Индии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *