28.10.2020

Искусственный интеллект и авторское право. Часть 4

Оригинал здесь.

Часть 1, Часть 2, Часть 3

Итак, давайте рассмотрим подробнее три ключевых способа, которыми закон об авторском праве благоприятствует основным игрокам рынка в создании искусственного интеллекта:
1. Заморозка реверс-инжиниринга

Реверс-инжиниринг – это способ использовать имеющиеся входы или выходы, чтобы понять механизм происходящего внутри системы черного ящика. Концепция обратного инжиниринга не нова для закона об авторском праве. В 1988 году Конгресс расширил защиту авторских прав на коды. Создатели компьютерного программного обеспечения вскоре осознали, что взаимодействие между компьютерными системами и другим программным обеспечением будет ключом к успешной технологии. Однако, если производитель не желал лицензировать права на разработку совместимых программ, создатели обращались к системам обратного проектирования, чтобы понять, что происходит в черном ящике. Развивающаяся индустрия видеоигр с 1990-х годов подняла напряжение между стремлением новичков к функциональной совместимости и стремлением должностных лиц сохранить свое доминирующее положение в овердрайве. 

Например, обе компании Nintendo и Sony, которые в то время вместе занимали 50% доли рынка видеоигр, подали в суд на компании, стремящиеся разработать совместимые игровые картриджи с нарушением авторских прав на промежуточные копии кода, необходимые для понимания функциональности незащищенных элементов программы. В деле Sega Enterprises v. Accolade Девятый округ определил, что, хотя новичок создавал копии защищенного авторским правом кода Sega, пытаясь реконструировать систему, эти копии использовались добросовестно. Как заметил судья Рейнхардт, если такое копирование «само по себе является несправедливым использованием, владелец авторского права получает фактическую монополию на функциональные аспекты его работы – аспекты, которым Конгресс явно отказал в защите авторских прав». В то же время, это и есть бесплатный и понятный способ тестирования систем искусственного интеллекта на предвзятость. 
Спустя чуть более десяти лет после Sega, Конгресс принял Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA). DMCA наиболее известен тем, что он создает структуру уведомления и удаления для сгенерированного пользователем контента, но раздел 1201 также создает ответственность за обход ( посредством взлома или других средств) технологической меры, которая «эффективно контролирует доступ к произведению», защищенному с помощью авторского права. Каждые три года библиотекарь Конгресса уполномочен предоставлять временные исключения из положений об обходе правил раздела 1201. Эти исключения дали возможность исследователям переделать код в автомобилях, а также выявить уязвимости в аппаратах для голосования. 

Обратный инжиниринг может быть критическим средством изучения предвзятости в системах ИИ. Тем не менее, стоимость получения юридической консультации для законного реинжиниринга системы в сочетании с затратами на ее неправильное использование может отпугнуть исследователей, журналистов и конкурентов от эффективной проверки предвзятости в системах ИИ. Действительно, эти высокие затраты привели профессора журналистики Николаса Дьяконполуса к выводу, что «непрофессиональным журналистам может быть труднее проводить расследования с использованием алгоритмической ответственности».

2. Ограничение алгоритмических процессов подотчетности 

Алгоритмическая ответственность направлена ​​на привнесение таких ценностей, как прозрачность, объяснимость и контроль, в разработку и развертывание систем искусственного интеллекта. Журналистские репортажи, как и расследование ProPublica в отношении инструмента COMPAS Northpointe, являются одним из способов алгоритмической ответственности. Опора на информаторов в раскрытии предвзятости систем ИИ может быть другим способом. Краудсорсинговый аудит систем ИИ – это еще один. 

Расследование ProPublica в значительной степени основывалось на ответах на запросы публичных записей для получения выходных данных, а именно оценок рисков COMPAS, и входных данных, таких как криминальная история и последующие записи в тюрьмах, необходимых для обратного инжиниринга аспектов алгоритма.Даже если ProPublica обнаружит, что произведения, используемые в качестве обучающих данных, смещают систему искусственного интеллекта, копирование и публикация фотографий в виде набора данных может повлечь юридическую ответственность. Информационные сообщения представляют собой аналогичную проблему, поскольку внутренний сотрудник, стремящийся раскрыть предвзятые данные или алгоритмы обучения ИИ, наверняка должен будет скопировать данные, прежде чем делиться ими. 

Один комментарий к “Искусственный интеллект и авторское право. Часть 4

  1. Четвертая часть статьи продолжит рассмотрения вопроса о способах, которыми закон об авторском праве благоприятствует основным игрокам рынка в создании искусственного интеллекта!Поэтому если тема интересует, как и меня советую прочесть и следующую часть!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *