30.10.2020

AGTech Forum: Генпрокуроры штатов и искусственный интеллект. Часть 2

Оригинал здесь.
Часть 1

ИИ и закон: подготовка почвы.  Урс Гассер. Исполнительный директор Berkman Klein Center.

Законодатели и регламентирующие органы должны смотреть на ИИ не как на однородную технологию, а как на набор методов и инструментов, которые могут объединить такие области, как распознавание речи, компьютерное зрение, машинный перевод, рассуждение, внимание и память, робототехника, управление и т.д.

Эти методы используются в самых разных областях, таких как медицина и диагностика, автономное вождение или приговор в уголовном правосудии. С юридической и нормативной точки зрения термин ИИ часто используется для описания качества, что затрагивает некоторые из этих приложений: степень автономности таких систем, которые влияют на поведение человека и динамично развиваются, что иногда удивительно даже для разработчиков.
Учитывая широту сфер применения, ожидается, что технологии на основе ИИ вызовут множество правовых и нормативных вопросов не только на пересечении данных и алгоритмов, но также инфраструктуры и людей. Растущее число влиятельных технологий ИИ выходят из исследовательских лабораторий и, превратившись в отраслевые приложения могут столкнутся с множеством проблем разного уровня сложности, которые нужно решать. 

 Как уже отмечалось, технологии на основе ИИ затронут практически все сферы жизни общества. С юридической и нормативной точек зрения важно понимать, что новые приложения и системы, управляемые ИИ, не будут развиваться в вакууме. Фактически, многие области, в которых ожидается, что ИИ окажет наибольшее влияние, уже жестко регламентированы, такие как: транспорт, здравоохранение и финансовый сектор. Многие из возникающих правовых проблем, связанных с конкретными приложениями ИИ необходимо будет изучить. В этих областях правовая система, вероятно, будет следовать традиционным моделям реагирования применительно к технологическим инновациям, при этом по умолчанию будут применяться существующие нормы и, при необходимости, постепенно реформировать существующие законы.

 Возьмите в качестве примера недавно одобренное в Германии положение о самоуправляемых автомобилях, которое появилось в форме поправки к действующему Закону о дорожном движении. Параллельно возникает ряд сквозных вопросов, которые, вероятно, будут более сложными для решения и могут потребовать более существенных инноваций в рамках самой правовой системы. Рассмотрим, например, вопросы о соответствующих уровнях взаимодействия в экосистеме ИИ на техническом и информационном уровнях.

Информационная асимметрия и высокая степень неопределенности создают особые трудности при разработке соответствующих правовых и нормативных мер реагирования на инновации ИИ. Приложения на основе ИИ, которые обычно воспринимаются как «черные ящики», затрагивают значительное число людей, но, тем не менее, мало кто из них понимает сами технологии на основе ИИ. Эта информационная асимметрия также существует и между техническими экспертами ИИ, с одной стороны, и участниками правовых и регулирующих систем, с другой стороны. Кроме того, даже технические эксперты могут не соглашаться в определенных вопросах, которые необходимо будет решить с помощью закона.

Новые системы искусственного интеллекта могут не только предлагать поддержку, но и все чаще давать готовые решения относительно применения закона. «Судебное решение по алгоритмам», вероятно, будет играть роль в тех областях, где прогнозы, основанные на риске, имеют ключевое значение для применения закона. Наконец, будущие отношения между ИИ и законом станут еще более тесно взаимосвязанными.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *