30.09.2020

Улучшение доступа к правосудию с помощью технологии.

Оригинал здесь.
Автор: Frederic Lederer.
“Доступ к правосудию” – интересное выражение. Оно предполагает право на правосудие, которое обычно понимается как фундаментальная часть американской культуры и которое прописано в Конституционном Билле о Правах. Но в сегодняшнем мире слишком часто доступ к правосудию существует только теоретически.
Рассмотрим только некоторые факторы, которые ограничивают доступ:
– Люди зачастую не знают где искать информацию о правилах и об их правах, а даже найдя ее, не могут в полной мере в ней разобраться;
– Многие люди не знают как пользоваться правовой системой;
– Многие потенциальные участники судебных разбирательств не доверяют судебной системе, формальной или неформальной;
– Большинство не может позволить себе нанять адвоката, и у нас слишком мало адвокатов, способных и желающих оказывать услуги на волонтерской основе;
– Даже если профессиональная помощь доступна или вообще не нужна, расходы, связанные с правосудием, слишком велики для многих;
– Даже те, для кого английский язык родной, часто не могут понять установленных законом правил, документов и процедур;
– Плохое знание английского мешает многим понять, как получить доступ к судебной системе, как работать с ней и даже можно ли ей доверять;
– Люди с ограниченными возможностями, возможно, даже не смогут физически попасть в нужные места, не говоря уже о том, чтобы правильно общаться;
– Принятие судебных решений часто происходит настолько медленно, что в результате не принимается никакого решения.
И конечно все это без учета различных расовых, этнических, гендерных и религиозных предубеждений. Прагматически определить само понятие “правосудияе” – непростая проблема. “Правосудие” это нечто большее чем результат работы суда. Оно может включать в себя множество формальных и неформальных процедур.
Надеяться на то, что наши законодательные органы предоставят достаточное финансирование для решения этих проблем, не приходится. Мы должны искать способы, с помощью которых мы могли бы хотя бы помочь решить эту проблему. Технология является одним из таких решений, и в оставшейся части этого эссе рассматриваются некоторые способы, с помощью которых технологии могут улучшить доступ к нашей правовой системе и судам. При этом я не утверждаю, что технология лучше, чем правильно финансируемая правовая система с полным доступом к адвокатам. Скорее вопрос: «Учитывая прагматические реалии, может ли эта технология помочь, даже если она несовершенна по сравнению с нашим идеалом?»
И хотя мы должны понимать, что многие люди не имеют доступа к современным технологиям, значительная часть населения по крайней мере имеет доступ в Интернет в той или иной форме. В Интернете можно найти большое количество правовой информации, в виде статей, законодательных актов, судебных документов, а также огромное число разъяснений значения и действия установленных законом правил. Однако, даже если эта информация точна, что не всегда так, люди без юридического образования часто не знают как ее проверить и как интерпретировать. Впрочем, несмотря на все проблемы, Интернет как источник информации лучше чем ничего.
Многие суды, неприбыльные организации и коммерческие фирмы предоставляют правовую помощь через интернет на коммерческих или волонтерских началах. Это может в себя включать например квази-интеллектуальные опросники, заполнив которые можно получить готовые к подписи судебные документы. Если к ним добавить искусственный интеллект, например в виде каких-нибудь технологий прогнозирования, они не только станут точнее и полезнее, но и смогут давать советы потенциальным участникам судебных разбирательств и информировать их о шансах на успех.
Веб-сайты суда предоставляют истцам основную информацию о суде. Аудио и видео материалы в Интернете могут объяснить судебную процедуру и важнейшие правовые нормы, такие как бремя доказывания. Некоторые суды предоставляют доступ к своим судебным разбирательствам посредством потоковой передачи в Интернете, что, возможно, компенсирует недоверие к судебным разбирательствам, которые так часто демонстрируются на коммерческом телевидении как предвзятые и коррумпированные.
Если оставить в стороне электронные информационные дисплеи, которые предоставляют базовую информацию и процессуальные рекомендации для сторон, участвующих в судебном разбирательстве и других лиц, то, вероятно, наиболее важной технологическую помощь в зале суда может дать смартфон. Все чаще используются доказательства в виде электронных писем, текстов, записанных изображений и аудиозаписей. Семейное право и мелкие иски, скорее всего, особенно зависят от этой информации. Лица, представляющие себя в суде самостоятельно часто в качестве доказательств предоставляют судье данные смартфона. Конечно, это может быть проблематичным для суда. С одной стороны, многие суды запрещают не входящим в персонал суда лицам и адвокатам приносить мобильные телефоны или компьютеры в здание суда или зал суда. С другой стороны, даже если телефоны разрешены, суд может столкнуться с необходимостью копирования данных с телефона, если это необходимо судье или для судебной записи.
Интерпретация данных часто является серьезной проблемой в суде, особенно для лиц, представляющих себя самостоятельно. У нас есть настоятельная потребность в переводе на иностранный язык и язык жестов, и у нас явно слишком мало квалифицированных переводчиков, особенно сертифицированных. Суды использовали дистанционный перевод по телефону в течение многих лет. Дистанционный перевод потенциально делает доступными переводчиков из других мест в Соединенных Штатах или даже из других стран. Это не только увеличивает эффективное количество переводчиков, но и количество доступных языков. Новая технология позволяет использовать технологию видеоконференцсвязи для дистанционного перевода, что также позволяет переводить язык жестов. В 2016 году Центр юридических и судебных технологий провел эксперименты, демонстрирующие, что, хотя не существует известного юридического требования о том, чтобы переводчики физически присутствовали в зале суда, людям легче пользоваться дистанционным переводом, когда они видят переводчика на экране.
Видеоконференции решают и другие проблемы. Получение показаний от свидетелей может быть затруднено из-за расстояния или из-за конкурирующих медицинских, семейных или трудовых потребностей. Удаленное присутствие свидетеля, будь то через оборудование коммерческого качества, через Facebook или Skype, может повысить вероятность дачи показаний, снизить стоимость и потери времени. Несмотря на то, что в некоторых случаях необходимы свидетели в сопровождении судебного пристава, понадобится ли это для судебного разбирательства по мелкому иску? Всегда ли вообще нужен зал суда? Для незначительных дел, в том числе вопросов дорожного движения, почему бы не иметь полностью виртуальный процесс, в котором стороны и судья появляются в электронной среде? В случае срочной необходимости, почему бы не использовать удаленное рассмотрение защитного ордера? Это не научная фантастика, а в некоторых местах сегодняшняя реальность.
Технология не является панацеей, и мы должны помнить, что зачастую технологические усилия по расширению доступа к правосудию должны дополняться более фундаментальными улучшениями в нашей правовой системе. Но особенно по мере того, как улучшается искусственный интеллект, связанный с надлежащими данными и сложными алгоритмами, мы вполне можем существенно расширить доступ к правосудию для тех, у кого сегодня практически нет или вообще нет к нему доступа.

Один комментарий к “Улучшение доступа к правосудию с помощью технологии.

  1. Надеюсь, что в скором будущем будет решен вопрос по доступу к правосудию всех слоев населения!И решение будет не только эффективным, но и достаточно экономичным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *