12.07.2020

О реформах

Автор: Елена Сказко, адвокат.

Сначала пару слов о том, что же такое реформа и для чего она нужна. Конечно, любая реформа – это изменения. И если выстроить шкалу изменений от эволюции до революции, то реформа займёт почетную серединку. Эволюционно правила уже не изменились до требуемого системой, а до революционного «взрыва» система ещё не дошла. И абстрактный реформист, затевая изменения, отвечает на вопросы: «1.Какова цель?» и «2.Каким способом?». И на старте было бы отлично решить – как и чем будем считать, что «дошли»?
В чём измерить эффективность реформы? Наверно, у специалистов и экспертов есть методы и шкалы и они, умными словами и красивыми графиками доказывают, что «жить стало лучше, жить стало веселей». Я же хочу получить ответ на вопрос  – «что бы что?». Так, целью пенсионной реформы было «размазать» пенсионные выплаты, возросшие из-за продолжительности жизни, по большему количеству взимаемых налогов работающих. А эффективность – увеличение размера пенсий, при отсутствии дополнительной налоговой нагрузки на плательщиков. Могу предположить, что цель и показатель эффективности экономической реформы определяется количеством «средних чеков» в доходе «среднего человека» в «среднем году». И не нужна конференция экономистов, что б заглянуть себе в кошелёк и, как «среднему человеку» решить могу я купить больше или меньше товаров и услуг, ничего другого не меняя.
А в чём измерить судебную реформу?! 
Заявленной целью и способами реформы 2014 года было «приведение судопроизводства Украины к европейским стандартам и гарантировать защиту прав, свобод и законных интересов путём своевременного, эффективного и справедливого решения правовых споров на основе верховенства права».
Хочу на одном судебном деле показать эффективность. Оно скорее о «средней температуре по больнице», ничем особо не примечательно и показательно о работе системы в целом.
Предыстория дела: в декабре 2017 года ответчик, нарушив правила дорожного движения, попадает в дорожно-транспортное происшествие и разбивает автомобиль истца. Ответственность виновного застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности, но страховая с 2016 года не осуществляет выплаты пострадавшим и находится в процессе банкротства. Истец обращается в суд о возмещения виновником ущерба, который ему был причинён.
И начинается самое интересное – то, что характеризует работу судебной системы Украины по форме и сути:
Июль 2018 года – подача иска в Соломенский районный суд г. Киева. (По месту жительства ответчика, которое он указал в протоколе, составленном сотрудниками полиции и подтвердил в суде, который выносил постановление о признании его вины.) В суде сначала теряют квитанцию об уплате судового сбора, потом находят. 
Август 2018 года –  Соломенский районный суд г. Киева определяет передать дело в Голосеевский районный суд г. Киева, поскольку виновник не зарегистрирован в г.Киеве (как оказалось его место регистрации г.Луганск).
Декабрь 2018 года – Голосеевский районный суд г. Киева получает материалы дела и открывает делопроизводство.
Май 2019 года – Голосеевский районный суд г. Киева принимает решение, которым отказывает в иске. Из решения становится понятно, что институт страхования Украины действует не для обеспечения взыскания ущерба потерпевших, а для защиты имущественных прав виновника дорожно-транспортного происшествия.
Август 2019 года – Киевский апелляционный суд оставляет в силе решение Голосеевского районного суда г. Киева.
Финальный аккорд поставил, конечно, Верховный суд. Отказ пересматривать решение Киевского апелляционного суда по малозначительности дела. Аргументы того, что решение в данном деле касается вопроса права, которое имеет фундаментальное значение для формирование единой правоприменительной практики были определены безосновательными. 
Выше описана форма – то в какие сроки и каким способом происходило судопроизводство и очень здорово соответствует критериям «своевременности и эффективности» решения правовых споров как результата судебной реформы.
Сутью же справедливости правовых споров является вопрос права, который проходил красной линией в решениях. А именно – ответственность за благонадёжность страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия всецело и полностью лежит на потерпевшем. Невозможно не дать юридическое заключение по вопросу права в 3х словах: «Битый небитого везёт!» 
И вишенкой на торте этой истории стал мой гугл поиск по судье Верховного суда, который решил исход дела. Судья, который был назначен на должность 07.05.2019 года, с годовым доходом 47 565 грн., 3мя детьми и квартирой в 42 кв.м., без единого дня работы в суде в мотивационном письме к ВККСУ указал, что обладает достаточным профессиональным опытом и квалификационным уровнем для высокой должности судьи Верховного суда. Это практическая сторона очищения и усовершенствования судебной власти.
У меня всё, реформа прошла успешно во всех отношениях. Судопроизводство Украины приведено к европейским стандартам. Государство гарантировало защиту прав, свобод и законных интересов.  Решения правовых споров осуществляется исключительно путём своевременного, эффективного и справедливого судопроизводства на основе исключительно верховенства права.
Со всеми решениями по данному судебному делу можно ознакомиться в реестре судебных решений, №760/18948/18.

Один комментарий к “О реформах

  1. Informative article. Although the term European standards is a very broad term each EU country has different standards of judicial system look at Poland a far right wing and restrictive system. Ukraine should aim to become a system capable of being compared to Scandinavian nations and hopefully in future it will surpassed the low EU standards of it’s neighbors and move into the club of high EU standards.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *