28.10.2020

Приведет ли ИИ к юридической сингулярности?

Оригинал здесь.
Закон иногда представляется как монолитная конструкция. Стройная и практически неподвижная. “Верховенство права”, “Закон есть закон” и так далее.
Но как и любая рукотворная конструкция, право создано и управляется людьми. И как результат имеет бесчисленные вариации, интерпретации и приложения. Изменит ли ИИ все это?
В последние годы все больше разговоров о “правовой сингулярности” – о состоянии, в котором все неясности закона устранены. Предполагается что это принесет большее равенство и честность, вместе с большей прозрачностью и доступностью правосудия. В прошлом году Бенджамин Алари, соучредитель проекта Blue Jay X, выступил на TEDx с предположением, что в результате возникнет полностью новый социальный строй.
Чуть раньше тема поднималась на мероприятии FutureLaw 2019, которую проводил CodeX, Stanford Law School’s Center for Legal Informatics, и там обсуждались пути, которыми технология изменит профессию юриста и саму юриспруденцию.
Панельная дискуссия была посвящена тому, способен ли Искусственный Интеллект устранить неясности закона до такой степени, что все правовые споры станут полностью предсказуемыми, и если да то каковы будут последствия.
Профессор Стэнфордской Школы Права Давид Фриман Энгстром модерировал панельную дискуссию, в которой приняли участие: Главный Судья Окружного Суда Южного округа Техаса Ли Розенталь, профессор права и директор Главной Судебной Клиники Стэнфордской Школы Права Памела Карлан, партнер фирмы Lieff Cabraser Heimann & Bernstein Элизабет Карбазе, профессор права Школы Права Университета Пенсильвании Джонах Гелбах.
Участники говорили о том, в каких случаях полезен ИИ, как он может изменить юридическую практику и какова моральная сторона всего этого.
“Как оценить степень моего доверия машине по шкалам правдивости, достоверности, надежности, всех этих вещей, которые люди изучают через многолетний социальный опыт, и зависит ли это вопросов о фактах (“свет был зеленый!”) и вопросов о компетентности (“Я – ученый”)? – спросил Розенталь.
“Судьи не хотят, чтобы мы им рассказывали, какое, по нашему мнению, они примут решение”, сказала Карлан о предсказаниях судебных решений. “Цельность правосудия уже нарушена административным назначением судей. Если к этому добавить алгоритмы, у нас будет проблема”.
Полное видео доступно по ссылке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *