28.10.2020

Как ИИ может улучшить доступ к правосудию.

Оригинал здесь.
Автор Joel Tito.
Несмотря на то, что количество юристов сейчас больше чем когда-либо в истории, правосудие никогда не было менее доступным. Это оказывает огромное влияние на качество жизни граждан. Кроме защиты прав, хорошо функционирующая и доступная система правосудия устанавливает общественный порядок и укрепляет гражданские ценности и нормы.
Недавнее исследование Фонда Закона и Правосудия Нового Южного Уэльса показало, что более половины респондентов, переживших хотя бы раз гражданскую проблему, полагают что судебное разбирательство оказало существенное или умеренное влияние на их повседневную жизнь.
Причины недоступности правосудия понятны: растущая стоимость и сложность (и то, и другое как в смысле самого закона, так и правовых институтов) означает, что правосудие зачастую не могут себе позволить люди с обычными средствами. Особенно это касается уязвимых членов общества. Недавний доклад Австралийской Комиссии по Производительности открыл, что малоимущие австралийцы бывают чаще вовлечены в судебные разбирательства и в то же время менее к ним приспособлены. В докладе доказывается, что правительству необходимо оказывать помощь таким людям.
Новые технологии сделали товары и услуги более дешевыми и доступными во многих отраслях. Однако, в правосудии (и еще в медицине) влияние новых технологий противоположно. Ключевым фактором этого выступает закрытость, непроницаемость правосудия. Правосудие представляет собой сложный организм, который для точной дешифровки требует участия дорогостоящих специалистов по праву. Соответственно, по мере того как технологии становятся более производительными и изощренными, растут объемы и стоимость правовых услуг.
Будет ли так всегда?
Мы уже привыкли полагаться на алгоритмы для решения задач, которые зачастую более точны и надежны, чем люди. Новейшие достижения в машинном обучении и обработке естественных языков означают, что машины получили возможность самостоятельно искать решения новых проблем и обосновывают свой путь к независимым результатам.
Искусственный Интеллект (ИИ) не ограничивается простыми, повторяющимися процессами, новый рубеж для ИИ в сложных действиях, которые до сих пор считались исключительной областью человеческого разума. На этом фоне право, как и большинство областей, быстро сталкивается с фундаментальным вопросом: в какой степени машины должны заменять людей? Иными словами, может ли машина обеспечивать лучшие, более быстрые и более справедливые юридические результаты, чем человек?
Существует два способа, которыми ИИ может предоставлять юридические услуги по значительно меньшей цене за единицу для гораздо большей части населения. Во-первых, он может поддерживать предоставление юридических услуг; и во-вторых, это может заменить роль экспертов по правовым вопросам.
Правовые технологии все больше внедряются по всему миру. Кроме информационных сервисов, существуют сложные технологии, которые позволяют организовать документооборот и тем самым упрощают и ускоряют обзор и анализ документов.
Многие суды применяют технологии, которые существенно меняют способ ведения судебных разбирательств. Можно найти множество примеров электронных систем обработки звонков, подачи заявок, видеосвязи и даже целых электронных судов. Все это снижает стоимость и ускоряют правосудие.
Однако пока что передовые технологические решения не позволяют учесть всю глубинную сложность права. Даже лучшие системы не могут заменить дорогостоящих экспертов. И именно в этой области влияние новейших достижений технологий ИИ могут оказать наибольшее влияние. Если процесс юридического обоснования может быть автоматизирован, доступ к правосудию больше не будет зависеть от профессиональных юристов, которые заинтересованы в сохранении монополии на юридические услуги.
Замена профессиональных юристов, однако, неоднозначная идея. Первое возражение заключается в том, что просто невозможно автоматизировать интеллектуальную деятельность, которая играет ключевую роль в решении правовых вопросов. Чтобы проверить это возражение, необходимо проанализировать юридический процесс и точно понять, что происходит, когда юристы применяют правовые доводы для достижения результатов. Часть проблем кажутся просто алгоритмическими по своей природе (и, соответственно, явно подходящими для автоматизации), но второй класс вопросов включает применение того, что судья Неттл из Высокого суда Австралии недавно назвал «законами с открытой текстурой» . Применение некоторых законов может дать более одного возможного результата, особенно в отсутствие жесткого прецедента (примеры таких открытых текстурных законов включают в себя такие понятия, как «разумность», «недобросовестность», «соответствие и правильность», «предсказуемость», « добросовестность »и т. д.) Возможно автоматизировать применение таких законов это нерешенный вопрос. Однако следует отметить, что последние достижения в области глубокого обучения и нейронных сетей увеличивают способность искусственного интеллекта рассуждать в обстоятельствах, в которых отсутствует четкая эвристика. Например, многие считают победу программы DeepMind AlphaGo над человеком-чемпионом Go, абстрактной настольной игрой, которая насчитывает почти 3000 лет, переломным моментом в истории ИИ, и многие предсказывали, что это будет через десятилетия. Как отмечает Ричард Сусскинд, следующее десятилетие станет периодом огромных перемен.
Второе возражение против вытеснения юристов – это вопрос о том, желательно ли это вообще. Хотя преимуществ от демократизации правовых знаний много, риски должны быть тщательно рассмотрены. Закон – это развивающийся организм, и в наши существующие системы встроены проверки, которые необходимо будет воспроизвести в любой новой модели. Например, когда вышестоящие суды рассматривают дела без четких прецедентов, они участвуют в процессе, который одновременно пишет и разъясняет закон.
Этот тип постепенной эволюции является центральным принципом систем общего права и позволяет мгновенно реагировать на изменение общественных нравов. Если бы правовые доводы были автоматизированы, необходимо было бы продемонстрировать, что эта отзывчивость не будет потеряна. Мы должны быть осторожны, чтобы не потерять то, за что мы до сих пор боролись и что с таким трудом защищаем.
Интеллектуальные машины могут обеспечить более оперативную и доступную систему правосудия, чем когда-либо прежде. Но есть теоретические и практические вопросы, которые остаются нерешенными. Такие вопросы и требуют серьезного и немедленного внимания со стороны правительств.

Один комментарий к “Как ИИ может улучшить доступ к правосудию.

  1. Разумеется, полное вытеснение профессиональных юристов и нежелательно, и невозможно. Но радикально сократить их число было бы очень полезно. Ведь это сословие объективно заинтересовано в том, чтобы рядовой гражданин не мог разобраться в законе, оказывался бессилен перед ним – и был вынужден прибегать к помощи специалистов. Поскольку ИИ уменьшает нужду в посреднике между законом и гражданином, постольку он прогрессивен.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *