12.07.2020

«Реформирование судебной системы Украины: современные технологии и новые подходы»

Максим Баришніков, адвокат, партнер юридичної компанії «Бі Кей Бі»

Подготовлено рабочей группой JustifAI по результатам исследования ситуации в сфере судопроизводства.
содержание:
 

  1.Введение
  2. Желаемое идеальное решение
  3. Этапность реализации
  4. Зарубежный опыт использования технологий и систем искусственного интеллекта в национальных судебных системах
  5. Технологичность
  6. Рекомендации

Судебная система и национальное законодательство Украины страдают на многочисленные недостатки и остаются, наряду с некоторыми другими, экзистенциальными угрозами для экономического и социального развития страны. Как следствие этого, предприниматели пытаются урегулировать собственные отношения иностранным правом и назначать рассмотрение споров в иностранных судах и коммерческих арбитражах. Попытки реформировать их меняя личности и названия институтов в случае с судебной реформой, или разрабатывая собственный путь в развитии права, не принесли положительных результатов. Положительные изменения не были ощутимы ни для одного из заинтересованных субъектов-граждан, предпринимателей, государства, из-за осложнений реализации базового права на доступ к быстрому и справедливому, расходы на который не превышают возможностей. Это свидетельствует о необходимости быстрых, существенных и решительных изменениях, которые будут включать нестандартные решения. Такие решения невозможны без широкого и всестороннего применения современных и таких, которые находятся на последних ступенях развития технологий. К ним следует отнести искусственный интеллект, системы, построенные на технологии блокчейна и технологии диджитализации документооборота, при этом их внедрение должно происходить при условии соблюдения Конституции, но с изменением законодательства.

  1. Введение
     Конституционное признание за правами и свободами человека ключевое значение для определения содержания и направленности деятельности государства, обусловило необходимость закрепления в части первой статьи 55 Конституции Украины от 28.06.1996 года общей конституционной нормы, согласно которой «права и свободы человека и гражданина защищаются судом» ( Конституция). При этом, согласно положениям статьи 124 Конституции Украины: «Правосудие в Украине осуществляется исключительно судом».
     Признание на уровне норм Основного Закона Украины за судами функции ключевого инструмента для защиты прав и свобод человека и гражданина, единственно возможного субъекта правосудия предполагает необходимость законодательного определения четких недвусмысленных требований к судьям, процессуальных правил осуществления судопроизводства в различных категориях дел.
     Согласно предписаниям пункта 14 части первой статьи 92 Конституции Украины, исключительно законами Украины, в том числе определяются: «судоустройство, судопроизводство, статус судей; основы судебной экспертизы; порядок исполнения судебных решений … ».
     В отношении указанных аспектов функционирования национальной судебной системы, в независимой Украине, их правовое регулирование исторически обеспечивалось нормами Законов Украины «О судоустройстве Украины» от 05.06.1981 года, «О статусе судей» от 15.12.1992 года, «О судоустройстве Украины» от 07.02 .2002 года, «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 года.
     Сейчас указанные Законы Украины является утратившими силу и не имеют каких-либо, кроме исторического влияния на формирование современной системы судоустройства и механизм осуществления судопроизводства в Украине.
     Сегодня правовые основы судопроизводства в Украине, формы осуществления правосудия, статус судей и требования, предъявляемые к кандидатам на занятие должности судьи в различных инстанциях, общие требования к информатизации деятельности судов в Украине, процедуры отбора судей, другие вопросы функционирования судебной ветви государственной власти урегулированы в нормах Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 02.06.2016 года с последующими изменениями и дополнениями.
     Процессуальные основы рассмотрения и решения различных категорий споров разграничены по предметной юрисдикции и урегулированы в нормах частности Хозяйственного процессуального кодекса Украины; Кодекса административного судопроизводства Украины; Уголовного процессуального кодекса Украины, а также Гражданского процессуального кодекса Украины в действующих на момент подготовки этого отчета редакции.
     Указанные выше Кодекса наряду с Конституцией Украины фактически составили правовую основу продолжающейся в Украине судебно-правовой реформы и формирования обновленного судейского корпуса в Украине.
     Обобщение норм приведенных выше позволяет выделить концептуальные положения продолжающейся судебной реформы:
         • Для деполитизации и обеспечения независимости судебной власти введен новый порядок назначения судей на должности и освобождения их от должностей. В частности, изъято полномочия политических органов в вопросах судейской карьеры, усиленно гарантии независимости судей;
         • Отменено институт “назначения судьи на должность впервые” (пятилетний, так называемый “испытательный”, срок для судей). Занятие должностей судьями стало исключительно бессрочным;
         • С 30 сентября 2016 вопрос создания, реорганизации и ликвидации судов определяется исключительно законом. Президент был лишен полномочий по созданию и ликвидации судов своим указом;
         • Полномочия Верховной Рады Украины о предоставлении согласия на задержание судьи или содержание под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом были переданы в орган системы правосудия – Высший совет правосудия;
         • Законом «О судоустройстве и статусе судей» повышены возрастные и профессиональные цензы к кандидатам на должность судьи, введен конкурсный принцип назначения судьи на должность, уточнены и усиленно гарантии независимости и неприкосновенности судей;
         • Ограничено иммунитет судей. Предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка. Относительно действий, не связанных с выполнением судейских функций, судья несет юридическую ответственность в общем порядке. Полномочия по предоставлению согласия на задержание судьи или содержание под стражей или арестом были переданы Законом «О судоустройстве и статусе судей» в Высший совет правосудия;
         • Упрощена система судоустройства, которая сейчас состоит из местных судов, апелляционных судов и Верховного Суда, в состав которого входят пять структурных подразделений: Большая Палата Верховного Суда, Кассационный административный суд, Кассационный суд, Кассационный уголовный суд, Кассационный гражданский суд. При этом сохраняется специализация судов;

     • Законом «О судоустройстве и статусе судей» упрощена процедура применения средств аудио- и видеофиксации судебного процесса, уточнен порядок представления, юридическую силу и способы легализации электронных доказательств во всех формах судопроизводства.
 Новеллой продолжающейся судебной реформы является также создание в системе судоустройства новых высших специализированных судов как судов первой инстанции по рассмотрению определенных категорий дел, среди которых: Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд, пересмотр решений которых осуществляется Верховным Судом с учетом правил предметной подведомственности соответствующих категорий дел.
 Для обеспечения реальной независимости судей Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает постепенное повышение базовых размеров должностного оклада судьи в 30, 50 и 75 минимальных заработных плат в зависимости от уровня суда.
 Несмотря на отдельные положительные результаты, упомянутая реформа вызвала широкую критику среди экспертной среды и профессиональных общественных объединений. Об этом свидетельствуют результаты многих исследований, проведенных по заказу национальных и международных организаций. Так, например, согласно многоаспектным исследованием состояния реализации судебной реформы в Украине, проведенным при поддержке проекта «USAID» «Новое правосудия» в период с июля 2017 по сентябрь 2018 года, среди лиц, оказывали профессиональную помощь в судах степень доверия к судебной власти составляет 47%, скорее доверяют, чем не доверяют судам 36% и скорее не доверяют чем доверяют 13% респондентов. Согласно этому же исследованию, респондентами в котором выступили обычные граждане, полностью доверяет судебной власти в Украине 41%, скорее доверяют, нежели не доверяет 39%, полностью не доверяет или скорее не доверяет 16%.
 Анализ доверия со стороны населения по шкале «Евробарометр» показал, что утверждения, которым ваше личное отношение к судебной власти полностью доверяет судебной власти 4%, скорее доверяют, чем не доверяет 61%, то есть, склонных доверять на сегодняшний день есть 65 % граждан. Наряду с этим 2% граждан полностью не доверяет нынешней судебной власти, а 33% склонны больше не доверять, нежели доверять органами судебной власти, то есть, всего 35% выражают взгляды к недоверию национальным судам.
 Согласно результатам социологического опроса, проведенного Центром “Социальный мониторинг” и Украинским институтом социальных исследований имени Александра Яременко, 72,6% экспертов считают судебную реформу в Украине такой, что реализована неуспешно. При этом эксперты собственно идею проведения судебной реформы считают необходимым.
 Согласно этому исследованию, 84,8% экспертов отмечают, что нужно изменить существующие методы и подходы к проведению судебной реформы. А 54,5% опрошенных экспертов считают, что качество реализации судебной реформы изменится в случае изменения организатора ее внедрения. С момента введения судебной реформы, уровень доверия к судебной власти не изменился или уменьшился.

Так считают 79,8% экспертного юридического общества.
 Среди главных негативных последствий судебной реформы профессиональные юристы отметили следующее: низкий уровень квалификации работников правоохранительной системы отметили 82,75% респондентов; существенный рост судебных сборов – 71,75%; сохранения коррупции в судебной системе – 69%; отсутствие реальных изменений, в то же время изменения носят чисто декларативный характер – 65%.
 Опрос проводился Центром “Социальный мониторинг” и Украинским институтом социальных исследований имени Александра Яременко 28 ноя – 6 декабря 2018 методом телефонного интервью. В исследовании приняли участие 400 респондентов, среди которых адвокаты, правоохранители, судьи, ученые, правозащитники и другие представители профессионального юридического сообщества, которые непосредственно сталкиваются с работой украинских судов (результаты соцопросов).
 Объективным отражением указанных количественных и качественных показателей оценки результатов течении существующей судебно-правовой реформы является неравномерное распределение дел на одного судью в судах одной инстанции. Тревожным является наличие по состоянию на март 2019 около 1600 вакансий на должность судей различных инстанций; низкий по сравнению с государствами-членами ЕС, США, Южной Кореи и Канады степень информатизации работы судей, фактически автоматизированность большинства процессуальных действий по подготовке дел к рассмотрению, обработки письменных доказательств.
 Вместе с вступлением в силу 15.12.2017 года новыми редакциями Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Кодекса административного судопроизводства Украины, Уголовно-процессуального Кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины, отечественная судебная система приняла официальный ориентир на развитие электронного судопроизводства. Его функционирования в Украине должна обеспечить Единственная судебная информационно-телекоммуникационная система (далее – ЕСИТС). Опытная эксплуатация ЕСИТС должна была начаться с 01.03.2019 в составе следующих подсистем:
     • единый контакт-центр судебной власти Украины;
     • единая подсистема управления финансово-хозяйственными процессами;
     • официальная адрес (электронный кабинет)
     • официальный веб-портал «Судебная власть Украины»;
     • единый государственный реестр судебных решений;
     • подсистема «Электронный суд»;
     • модуль «Автоматизированный распределение»;
     • модуль «Судебная статистика».

С начала 2019 эти подсистемы и модули ЕСИТС функционируют в тестовом режиме. Между тем, на сегодняшний день отдельные из указанных модулей системы электронного судопроизводства так полноценно и не были введены в эксплуатацию. Речь идет прежде всего о функциональные подсистемы «Электронный суд» и «Электронный кабинет в Единой информационно-телекоммуникационной системе судебной власти Украины», а также о модуле «Судебная статистика».
 Однако, 1 марта 2019 года, в газете “Голос Украины” (№ 42 (7048) от 01.03.2019) было опубликовано сообщение об отзыве ГСА Украины объявления, опубликованного в газете “Голос Украины” (№ 229 (6984) от 01.12.2018 ) по созданию и обеспечению функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.
 В сообщении говорилось о том, что в соответствии с решением Высшего совета правосудия от 28.02.2019 № 624/0 / 15-19 и учитывая результаты обсуждения с судами, другими органами и учреждениями системы правосудия вопрос о необходимости отсрочки начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы ( ЕСИТС), Государственная судебная администрация Украины отзывает объявление опубликованное в газете “Голос Украины” (№ 229 (6984) от 01.12.2018). Таким образом, после публикации этого объявления изменения, предусмотренные Законом Украины “О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты”, связанные с началом функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы ( далее – ЕСИТС), не приобретают силу.
 Вместе с тем, на сегодняшний день в судах различных инстанций продолжается тестовая эксплуатация указанных подсистем и модулей ЕСИТС, подключение к которым будет осуществляться постепенно, согласно отдельными приказами Государственной судебной администрации Украины. В частности тестирование подсистемы “Электронный суд” во всех местных и апелляционных судах уже осуществляется в соответствии с приказом Государственной судебной администрации Украины от 22 декабря 2018 № 628.
 По своим функциональным возможностями упомянутая информационно-телекоммуникационная система, в том числе предоставляет следующие возможности:
     • регистрация документов, дел, материалов и т.п. в день поступления, ведения всего делопроизводства, контроль движения всех документов;
     • автоматическое определение состава суда, а при необходимости – избрание присяжных для рассмотрения дела с учетом специализации судей и их загруженности;
     • обмен документами (предоставлять и получать) между судом и участниками процесса, которые зарегистрированы в системе, ознакомление с материалами судебных дел в электронной форме;
     • участие в судебном заседании в режиме видеоконференции;
     • фиксацию судебного процесса в аудио- и видео-формате и обеспечения его трансляции;
     • рассмотрение и хранения судебных дел в электронной форме.
 Важно то, что суд будет проводить рассмотрение дела по материалам судебного дела в электронной форме. Процессуальные и другие документы и доказательства в бумажной форме не позднее трех дней со дня их поступления в суд переводятся в электронную форму и приобщаются к материалам электронной судебного дела.
 Участники дела, которые зарегистрировали официальные электронные адреса в ЕСИТС уже не могут получать от суда документы по делам (кроме судебных решений) в бумажной форме, а также знакомиться с материалами таких дел (и осуществлять иные процессуальные действия) в иной форме, чем электронная.
 Как показывает системный анализ технических возможностей ЕСИТС, ее работа охватывает преимущественно электронный документооборот в судах различных инстанций, видеотрансляцию, а также онлайн рассмотрение судебных дел.
 В то же время, среди компонентов ЕСИТС фактически отсутствует модуль интеллектуальной поддержки осуществления судопроизводства, а также любые функциональные подсистемы, построенные на широком применении технологий искусственного интеллекта. Речь идет, прежде всего, о системах поддержки принятия судебных решений, системы автоматической идентификации участников судебного процесса, системы автоматической регистрации и учета судебных дел, системы «электронный судья», технологии автоматизированного генерирования судебной статистики, отчетов, системы автоматического анализа содержания процессуальных документов на предмет их соответствия требованиям процессуального закона и тому подобное.
 Первые попытки применения технологий искусственного интеллекта в значении отдельных модульных компонентов системы электронного правосудия были осуществлены в США, Великобритании и Франции.

Базовые требования к целям применения искусственного интеллекта в судопроизводстве на первом этапе их практического применения при этом-обработка данных и интеллектуальный поиск информации.
 Целью настоящего исследования является анализ зарубежного опыта повышения эффективности правосудия на основе глубокой интеграции технологий и систем искусственного интеллекта в деятельность первой, апелляционной и кассационной судебных инстанций; упрощение процедур признания и исполнения решений иностранных судов так называемых «нескомпрометированных» судебных юрисдикций; формирования системных рекомендаций по реформированию механизма осуществления правосудия в Украине на основе полученных результатов исследования.
 Предметом настоящего исследования является зарубежное законодательство и практика внедрения технологий и систем искусственного интеллекта в механизм осуществления правосудия в судах различных инстанций; процедуры упрощенного признания и исполнения решений иностранных судов так называемых «нескомпроментованих» юрисдикций; предложения по реформированию судебной и правовой системы в Украине при условии их дихотомии; обеспечение влияния на правоотношения для повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики и обеспечения наиболее полной реализации прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности путем доступа к быстрому и справедливому правосудию во всех случаях, когда правоотношения между ними, урегулированы лучшими мировыми образцами законодательства, будут нуждаться решение споров, которые возникли.
 В науке кибернетике понятие «Искусственный интеллект» традиционно определяется как интеллект, проявляется машинами, а не людьми или другими животными (природный интеллект). В другом аспекте термин “искусственный интеллект” применяется, когда машина имитирует “познавательные” функции, которые человек связывает с другими человеческими задачами, такими как “обучение” и “решение проблем”.
 Соответственно, основной целью искусственного интеллекта является качественное составление оптимального алгоритма для решения конкретных задач, поставленных человеком или средой, в которой работает система ».
 Иными словами, включенные в информационную систему данные и планируемый результат при реализации алгоритма работы искусственного интеллекта превращаются из первого в последний раз.
 Переводя результаты исследований науки информатики в плоскость электронного правосудия, искусственный интеллект в судебных системах можно определить как способность компьютерной программы, информационной системы или программно-аппаратного комплекса полностью или частично воспроизводить поведение участников судебного процесса или суда в процессе непосредственной подготовки и решения судебных дел, путем использования установленного алгоритма преобразования включенных в систему данных на запланированный результат, способный удовлетворить потребности и интересы сторон спора.
 По первым результатам реформы судебной ветви власти, продолжается последние годы стало ясно, что только заменой персоналий в судейском корпусе (которые даже в условиях повышения требовательности к проведению тестирования и соответствующих комиссий, почти не обновился) и перепрофилированием судов кассационной инстанции решить проблему доступа и качества правосудие не удалось, дела по отдельным категориям слушаются много лет, нарекания на качество принимаемых по результатам таких разбирательств судебных решений остаются.
 Анализ существующей судебной реформы не является предметом или целью этого исследования. При этом следует признать, что почти отсутствуют довольны судебной реформой те, кого эта реформа в первую очередь коснулась. Продолжение пути, ранее выбрали в сфере реформирования судебной ветви власти явно не приведет к качественным позитивным изменениям в ближайшие годы, в то время, как общество и бизнес требуют изменений быстрых и эффективных. Именно поэтому, авторы этого отчета предлагают комплексный вариант решения нескольких связанных между собой проблем, а именно:
 1. Повышение качества урегулирования отношений путем допуска к применению лучших практик иностранного законодательства, поскольку существующие в Украине нормы законодательства отчасти отличаются от устоявшихся в Мире стандартов и практик урегулирования отдельных правовых институтов, особенно в сфере корпоративного, гражданского права, по сути определенной степени продолжаются научные и законодательные усилия по изобретению альтернативного колеса.
 2. Решительный отказ от возложения всех надежд на профессиональное качество и надлежащее количество судейского корпуса и штата секретариатов судов путем замены влияния человеческого фактора применением технологий и программных продуктов с элементами искусственного интеллекта.
 3.Обеспечение доступа физических и юридических лиц в иностранные суды с одновременным упрощением процедур признания и исполнения решений иностранных судебных инстанций (избранных юрисдикций) и международных коммерческих арбитражей (избранных институтов).
 4.Допуск иностранных специалистов к осуществлению правосудия в Украине в частно-правовых спорах в качестве судей и повышение требований к судьям, среди которых введение обязательного прохождения полиграфа с законодательным закреплением обязательности его выводов.

2. Желаемое идеальное решение

Целью углубления реформирования судебной системы и изменений правовой системы является следующее:
 – судебный блок
  -упрощение, удешевление доступа в суд для инвесторов, предпринимателей и широких масс населения, в частности, путем установления льготных размеров судебных пошлин и сборов за рассмотрения споров в судах по использованию программных комплексов с элементами ИИ, в дальнейшем-ПКЕШИ;

  • перевод Государственного реестра судебных решений на платформу на базе технологии Блокчейн с использованием исключительно публичного блокчейна;
  • обеспечения возможности проверки перечня прецедентов, которые были применены при подготовке каждого конкретного судебного решения;
  • распространение практики установления залога на как можно большее количество дел, как на уровне законодательства так и в судебной практике;
  • общая гуманизация криминального и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, включая повышение процента оправдательных приговоров;
  • быстрое и эффективное рассмотрение дел судах вместе с созданием реальной альтернативы для рассмотрения дел в иностранных судах и международных коммерческих арбитражах для споров из отношений, не обремененные иностранным элементом;
  • обеспечение возможности применения на практике норм иностранного права для урегулирования отношений между чисто украинским сторонами, через распространение применения автономии воли сторон на отношения, которые не являются обремененными иностранным элементом;
  • возможность для быстрого, автоматического признания и исполнения, в том числе в принудительном порядке решений иностранных судов из выбранных юрисдикций без необходимости применения положений международных и межгосударственных соглашений, конвенций, принципа взаимности;
  • привлечение к работе в качестве судей в национальных судах кассационной инстанции иностранных специалистов в области права, возможно действующих или отставных судей из стран, избранных юрисдикций;
  • поэтапная замена судей судов первого звена системами ПКЕШИ;
  • уменьшение нагрузки на судей за счет использования технологий искусственного интеллекта для рассмотрения типичных дел и таких, которые могут быть автоматизированными процессуальных действий;
    существенное увеличение денежного обеспечения судей за счет высвобождения фонда заработной платы из-за сокращения судейского корпуса;
  • проведение регулярных проверок на детекторе лжи (полиграфе) всех членов судейского корпуса в специализированных медицинских учреждениях за рубежом, проведение легализации применения результатов проверки полиграфа при принятии кадровых решений в отношении членов судейского корпуса Украины;
  • повышение уровня кандидатов в суд в условиях постоянного количества искателей с высокими показателями и уменьшения потребности в наборе по количеству судейских должностей, часть из которых будет сокращена благодаря применению технологий искусственного интеллекта и привлечения иностранных специалистов;
  • признание процессуальных документов из судей избранных юрисдикций в автоматическом режиме;

Законодательный блок:

  • обеспечение возможности на альтернативной основе применения норм иностранного законодательства (выбранных юрисдикций) к правоотношениям сторон в Украине для повышения уровня правовой защиты отношений в целом, их устойчивости и понятности для иностранных инвесторов;
  • законодательное урегулирование применения технологий полиграфа и использования результатов проверок;
  • поддержки усилий по декриминализации деяний, гуманизации уголовного и уголовного процессуального законодательства и практики их применения, замещении наказаний по ограничению / лишение свободы на штрафы в увеличенных размерах;
  • предоставление права выбора суда / коммерческого арбитража / третейского суда для всех участников гражданских / хозяйственных правоотношений без обязательного соблюдения условий наличии иностранного элемента в их правоотношениях;
  • упрощение порядка признания и исполнения решений иностранных коммерческих арбитражей из выбранных юрисдикций, путем упрощения и исключения обязательного условия применения принципа «взаимности» во время процедур признания и последующего исполнения иностранных судебных решений. Признания и исполнения достаточным должен стать факт принятия такого решения судом из перечня выбранных юрисдикций (ЕС, Большая семерка, некоторые другие) и наличие перевода;
  • доработки теории международного коммерческого арбитража с целью предоставления международным коммерческим арбитражем полномочий на выполнение принятых решений без необходимости их признания и исполнения в соответствии с (среди прочего) Нью-Йоркской Конвенции 1958 года из-за:
     • легитимизации применения автоматических, самовыполняющихся арбитражных оговорок (арбитражных сделок) для правоотношений, оформляются в форме смарт-контракта;
     • легитимизации механизма «третьего ключа» для правоотношений, оформляются в форме смарт-контракта и номинируются, в том числе в криптовалюта путем предоставления через автоматизированное арбитражное соглашение арбитража «третьего» электронного ключа при необходимости двух из них для завершения финансовой транзакции.
     • проведение постоянной систематизации судебной практики с применением ПКЕШИ, что предоставит участникам правоотношений реальную возможность для прогнозирования возможных результатов рассмотрения споров между ними в судах и будет способствовать распространению медиации и уменьшению нагрузки на суды.
     Дополнительные и обеспечительные меры:
     • повышение уровня осведомленности с лучшими законодательными практиками стран из перечня выбранных юрисдикций путем корректировки содержания высшего юридического образования в стране;
     • поощрения повышения уровня знания иностранных языков специалистами в области права, системное привлечение их к прохождению практик в парламентах и ​​судебных учреждениях стран из перечня выбранных юрисдикций;
     • прекращение государственного финансирования исследований и разработок таких, что дублируют лучшие иностранные практики институтов национального законодательства, в частности в области гражданского, хозяйственного права и т.д.;
     • широкое применение технологий искусственного интеллекта в государственном управлении, в том числе обеспечение надлежащей поддержки научных исследований в этой области.
     По сути, идеальным для авторов этого Отчета является ситуация, когда предприниматель, зарегистрированный в Украине и осуществляет реализацию товаров и услуг во всем Мире онлайн, сможет предложить своим контрагентам и инвесторам понятную для них систему законодательства для урегулирования отношений между ними. В случае возникновения конфликта такой актер сможет выбрать удобный для себя иностранный суд или международный коммерческий арбитраж, решение которого будут быстро и эффективно признаны и реализованы в Украине. В то же время, он сможет предложить партнерам обратиться к независимому, электронного суд в Украине, решение которого, вынесенные в автоматическом режиме и с невиданной скоростью благодаря высокому уровню доверия к судебной системе Украины в целом и к апелляционным и кассационным инстанциям в частности. При необходимости будут так же быстро признаны и реализованы за рубежом, превратив национальные судебные услуги на имеющий большой международный спрос экспортный продукт.
  1. Этапность реализации
      Реализация идей, изложенных в этом Отчете требует времени и усилий, содействие профессионального сообщества и политической поддержки. Для удобства и возможности фиксации достигнутых результатов, процесс реализации разделен на несколько этапов, а именно:

Первый этап.
 Формирование технического задания на разработку программных комплексов с элементами искусственного интеллекта и проведения международного конкурса среди разработчиков. Подготовка изменений в действующее законодательство Украины и подзаконных нормативно-правовых актов о введении полноценного электронного суда, статуса судей, требований к их компетенции и оплаты труда, расширение возможностей для применения принципа автономии воли сторон, упрощения признания и исполнения иностранных судебных решений судов стран-избранных юрисдикций (страны ЕС, Большой семерки, других), допуска иностранных граждан к осуществлению судопроизводства в качестве судей в судах кассационной инстанции, организация компании в поддержку г. форм, предлагается, привлечение иностранных специалистов и научных учреждений в области права и обеспечения прав человека и тому подобное. Отбор процессуальных действий, форм судопроизводства и отдельных случаев для их первоочередного перевода в полностью электронную форму по применению программных комплексов с элементами ИИ.

Продолжительность: 3-6 месяцев

Результаты: подготовка пакета изменений в действующее законодательство Украины и подзаконных нормативно-правовых актов, получение поддержки профессиональных кругов в Украине и за рубежом, начало разработки программных комплексов с элементами ИИ для осуществления правосудия с привлечением актуального международного опыта.

Второй этап

Принятие изменений в действующее законодательство Украины и подзаконных-нормативно-правовых актов о введении полноценного электронного суда, расширение возможностей для применения принципа автономии воли сторон, упрощения признания и исполнения иностранных судебных решений судов стран-избранных юрисдикций (страны ЕС, Большой семерки, других) , допуска иностранных граждан к осуществлению судопроизводства в качестве судей в судах кассационной инстанции. Начало применения программных комплексов с элементами ИИ в осуществлении правосудия в судах первой и второй инстанции, сначала для избранных процессуальных действий, процедур и форм судопроизводства. Сокращение количества судей первой инстанции с параллельным повышением оплаты труда существующим судьям и внедрением требования относительно их проверки на полиграфе в иностранных медицинских учреждениях. Начало рассмотрения дел с применением иностранного законодательства стран из выбранных юрисдикций при непосредственном участии судей-иностранных специалистов.

Продолжительность: 6-12 месяцев

Результаты: начало деятельности полностью электронного суда в ограниченных пределах. Допуск в состав судебного комплекса иностранных специалистов. Реальное применение иностранного права к правоотношениям украинских контрагентов, появление реальной конкуренции между украинскими и иностранными судебными инстанциями, повышение профессионального качества судейского корпуса из-за увеличения пропорции между отличными кандидатами и существующими вакантными местами.

Третий этап

Полный переход по определенным исключениями судопроизводства в первой и частично второй судебных инстанциях в электронную форму с применением программных комплексов с элементами ИИ. Широкое привлечение иностранных специалистов в качестве судей в судах кассационной и апелляционной инстанций. Широкое распространение применения лучших образцов иностранного законодательства к урегулированию правоотношений украинских контрагентов.

Продолжительность: 6-12 месяцев

Результаты вывода Украины в передовые страны по применению искусственного интеллекта в судопроизводстве, обеспечении быстрой и относительно дешевой реализации права на правосудие, превращение страны в страны-экспортера «судебных» услуг.

  1. Зарубежный опыт использования технологий и систем искусственного интеллекта в национальных судебных системах
     4.1. Общие положения.
     На сегодняшний день в мировой правотворческой и правоприменительной практике не сформирован универсальный подход к правовых оснований, условий, форм, целей и направлений применения технологий и систем искусственного интеллекта для нужд правосудия. В юридической литературе одни из первых попыток применения упомянутых информационных технологий в сфере судопроизводства связываются с прогнозированием возможных решений Верховного Суда США на основе комплексного анализа материалов судебных дел.
     Фактически в 2017 году перед специальной компьютерной программой с интегрированным в нее модулем искусственного интеллекта была поставлена ​​задача – на основе тщательного анализа содержания ранее принятых Верховным Судом США решений по конкретным категориям дел спрогнозировать содержание будущих решений по аналогичным категориям дел.
     На основе исследования материалов около трех миллионов дел, рассмотренных за последнее десятилетие Верховным Судом США, компьютерная программа смогла достичь уровня достоверной прогнозируемости результатов рассмотрения подобных дел в 81% случаев.
     В октябре 2018 аналогичная по целям применения информационная система была представлена ​​в Великобритании. Ее основным функциональным назначением стало прогнозирования содержания решений Европейского Суда по правам человека и смогла достичь коэффициента полезного действия в 79%.
     Выступая в роли определенного технологического эксперимента оценки реальных возможностей технологий и систем искусственного интеллекта при осуществлении правосудия, упомянутые технологические решения не были интегрированы в национальные судебные системы отдельных государств.
     Вместе с тем, упомянутые эксперименты в области электронного правосудия технологическая основа для внедрения интеллектуальных компонентов к национальным судебных систем.
     Сейчас официально технологии искусственного интеллекта легализованы как отдельные модули или функциональные подсистемы национальных судебных систем Великобритании, Индии, Канады, Китая, США и Франции.
     Ряд государств с развитой экономикой, в частности, таких, как: Австралия, Эстония, Нидерланды, Норвегия, Российская Федерация, Сингапур, Швеция, Япония и Южная Корея непосредственно подошли к законодательному закреплению юридической возможности применения технологий искусственного интеллекта в сфере судопроизводства и находятся на стадии принятия отдельных изменений в национальное законодательство и разработки технических заданий на проектирование соответствующих информационно-телекоммуникационных систем.
     На сегодняшний день общие правила урегулирования особенностей применения технологий искусственного интеллекта для нужд судопроизводства закреплены в источниках так называемого «мягкого права». Речь идет о Азеломарских принципах искусственного интеллекта (Азеломарские принципы), одобренные в январе 2017 года на конференции «Beneficial AI 2017».
     Принимая указанные Принципы, уполномоченные представители крупнейших ИТ-компаний мира – разработчиков технологий и систем искусственного интеллекта – закрепили общие этические правила использования этих технологий в публичном секторе управления и отдельных отраслях экономики, определили общие требования к информационной безопасности использования соответствующих технологий. Наряду с этим в Азеломарских принципах применения искусственного интеллекта определенные этические условия и нормативные правила применения технологий искусственного интеллекта, проведена линия разграничения ответственности разработчиков, поставщиков, испытателей и заказчиков технологий и систем искусственного интеллекта, включая тех, которые создаются для публичных нужд.
     4 декабря 2018 Европейская комиссия по вопросам эффективности правосудия Совета Европы (CEPEJ) приняла Устав этических принципов применения искусственного интеллекта в судебных системах (далее – Этические принципы применения искусственного интеллекта в судебных системах).

По своему юридическому назначению эти принципы должны гарантировать соблюдение фундаментальных прав, качество и безопасность в использовании технологий искусственного интеллекта для нужд правосудия.
 Будучи источником мягкого права, этические принципы применения искусственного интеллекта в судебных системах на общеевропейском уровне определили юридические пределы, основания и условия применения соответствующих технологий для нужд правосудия. Тем самым, упомянутые Этические принципы заложили общую правовую основу для дальнейшего поэтапного применения технологии и систем искусственного интеллекта в национальных судебных системах государств-членов Совета Европы.
 Наряду с указанными источниками «мягкого права», действием которых охватывается проблематика применения искусственного интеллекта в судебных системах, 08.06.2019 года Советом министров экономического развития G20 была утверждена «Принципы обращения с искусственным интеллектом».
 По своему содержанию указанные Принципы делают акцент на необходимости обеспечения соблюдения прав человека и основ верховенства права, необходимость обеспечения максимальной открытости и безопасности в применении соответствующих технологий. Наряду с этим, в уже упомянутых Принципах указывается на недопустимость возникновения любых форм экономической, социальной, расовой или иной дискриминации, связанной с применением технологий искусственного интеллекта.
 Анализ зарубежного опыта применения технологий искусственного интеллекта при осуществлении правосудия позволяет выделить несколько видов этих технологии, пока непосредственно применяются национальными судебными органами различных государств.
 4.2. Системы поддержки принятия судебных решений.
 Подобные формы использования технологий искусственного интеллекта действуют как функциональные подсистемы национальных информационно-телекоммуникационных систем обеспечения деятельности органов судебной власти. В данном случае технологии искусственного интеллекта используются для сбора, обобщения и предварительной оценки доказательств по делу, проведения оценки рисков невыполнения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, содействие объективному расчета размеров уголовных наказаний, или суммы ущерба (убытков), подлежащую возмещении в правовых спорах, поиска и передачи участникам судебного разбирательства необходимой информации, и тому подобное.
 Так, например, с 2018 года в отдельных штатах Соединенных Штатов Америки технологии искусственного интеллекта используются для поиска решений в прецедентных делах по определенным предметом спора, автоматического анализа, систематизации и рассылки доказательств сторонам по делу, оценки наступления рисков невыполнения мероприятий досудебного уголовно-процессуального принуждения и формирование рекомендаций по избранию или замены меры пресечения. Речь идет об использовании технологий искусственного интеллекта для решения вопроса об избрании такой меры уголовного принуждения, как содержание обвиняемого под стражей или решения вопроса о замене этого мероприятия более мягким, например, денежным залогом.
 Во Франции подобные виды технологий искусственного интеллекта используются в целях отбора и формирования обобщенных правовых позиций по конкретным категориям дел, проверки доказательств по делу на предмет их допустимости, а также автоматизированной обработки материалов судебной статистики.
 Более широко системы поддержки принятия судебных решений применяются в Великобритании.
 Наряду с указанными выше направлениями применения технологий искусственного интеллекта, они также используются для генерирования автоматического электронного проекта решения местного суда по гражданским делам, делам об административных правонарушениях, а также по делам об уголовных проступках.
 Как разновидность технологий искусственного интеллекта, используемых в национальных судебных системах отдельных государств, системы интеллектуальной поддержки принятия судебных решений несут в отдельные преимущества, риски и некоторые угрозы.
Среди преимуществ использования указанных информационных технологий в национальных судебных системах, в частности, Украины необходимо указать на следующие:
 • Упрощение или существенная минимизация процессуальных действий судьи (суда), основанные на судебном усмотрении, например, решение вопроса о допустимости доказательств по конкретному делу, оценка рисков невыполнения обвиняемым, задержанным или подозреваемым меры административного, уголовного принуждения, которые могут быть к нему применены подготовка предыдущих проекте процессуальных актов суда и тому подобное;
 • Сокращение сроков судебного разбирательства, прежде всего в судах первой инстанции;
 • Снижение вероятности возникновения коррупционных факторов в деятельности суда, путем непосредственной автоматизации и фиксации каждого из действий, совершенных с использованием технологий искусственного интеллекта;
 • Упрощение технических процедур анализа иностранного законодательства, судебных, арбитражных решений, подлежащих применению в конкретном деле;
 • Упрощение процедур расчета размеров причиненного ущерба или причиненного ущерба, а также предварительное вычисление размеров возможного административного или уголовного наказания;
 • Уточнение и систематизация мотивов, которыми руководствовался судья при вынесении решения по делу.
 Среди основных рисков, которые называются исследователями и участниками процесса, где были применены системы поддержки принятия судебных решений среди прочего называются следующие:
 • Использование непрозрачных алгоритмов работы системы поддержки принятия судебных решений, полностью или в отдельные части исключает возможность определения мотивов, которыми руководствовалась система при обработке входных данных и совершении на их основе определенных процессуальных действий;
 • Совершение неправомерных действий или генерирования проектов незаконных процессуальных актов вследствие включения, каталогизации и использования в системе информации, имеющей компрометирующее значение для функционирования соответствующей системы. Речь идет, например, о случаях, когда система поддержки принятия судебных решений допускает национальную, расовую, этническую, языковую дискриминацию участников судебного процесса, в частности, обвиняемых, подозреваемых, осужденных за использования для целей машинного обучения материалов дел, где такая дискриминация была допущенные из-за человеческого фактор;
 • Неоднозначное толкование терминов, фактов и обстоятельств, приведенных в материалах дел, подлежащих обработке с использованием технологий искусственного интеллекта;
 • Утечка информации, составляющей профессиональную или служебную тайну, которая была создана или полученная в ходе судебного производства;
 • Другие риски, связанные с использование систем поддержки принятия судебных решений;
 Приведенные аспекты допускают возможность проявления следующих видов угроз в применении систем поддержки принятия судебных решений
 • Вынесение заведомо неправосудных решений в связи с возложением в их основу автоматически сгенерированных проектов решений;
 • Использование широкой группы переменных для автоматического генерирования процессуальных документов и оценки доказательств, что может привести к подготовке процессуальных действий или решений по неопределенной мотивацией;
 • Совершение скомпрометированных процессуальных действий с использованием систем поддержки принятия судебных решений, следствием нарушения требований процессуального законодательства и существенный рост количества судебных решений, которые обжалуются в апелляционном или кассационном порядке;
 • Применение непрозрачных алгоритмов совершения процессуальных действий или создания автоматически сгенерированных проектов судебных решений, что делает невозможным их дальнейшее использование при осуществлении судопроизводства.
 • Уничтожение либо не целевое направление электронных носителей информации по делу;
 Как показывает опыт зарубежных стран, где используются аналогичные типы систем искусственного интеллекта, перечисленные преимущества, риски и угрозы имеют реальное проявление, в связи с чем вызвали неоднозначное отношение со стороны ученых и участников судебного процесса.

На сегодняшний день при организации ввода в эксплуатацию систем поддержки принятия судебных решений основной акцент сместился с запуска отдельных пилотных проектов на централизованную разработку технических заданий по созданию соответствующих систем, а также принятие конкретных законов направленных на интеграцию технологий искусственного интеллекта в национальные судебные системы.
 Несмотря на то, что использование систем поддержки принятия судебных решений пока не получило широкого распространения в Мире, на сегодняшний день существуют достаточные правовые, технологические и технические предпосылки для дальнейшей интеграции этих технологий в национальную судебную систему Украины.
 4.3. Системы автоматизированного документооборота и автоматизированного распределения дел.
 Сейчас такие системы применяются в судебных системах большинства технологически развитых государств мира.
 В Украине правовые и организационные требования по применению аналогичных систем в уголовном, административном, хозяйственном и гражданском процессе предусмотрены частично соответственно в УПК Украины, КАС Украины, ХПК Украины и ГПК Украины, а также в регламенте работы Единой информационно-телекоммуникационной системы судебной власти.
 К основным преимуществам использования систем автоматизированного документооборота и распределения судебных дел относятся:
 • существенное ускорение процедур регистрации, распределения дел между судами и судьями по заранее определенным нормативным параметрам, а также обеспечения быстрой отправки электронных документов адресатам;
 • минимизация влияния человеческого фактора при обработке электронных документов в судебных делах и сохранения их конфиденциальности;
 • снижение риска потери или повреждения документов судебных дел;
 • уменьшение человеческого влияния и прозрачность при распределении судебных дел между судами и судьями;
 • существенное снижение коррупционных факторов на стадиях открытии производства по делу и подготовительного производства;
 • введение единых технологических требований к электронным документам, обрабатываемых в ЕИСТСВ;
 • использование систем технической защиты информации, интегрированной с системами искусственного интеллекта.
 На данном этапе развития информационных технологий, технологии искусственного интеллекта, рассматриваются имеют достаточно отработанную ИТ-архитектуру, установившуюся практику разработки технических требований и не требуют специального правового регулирования.
 Следует уточнить, что системы обеспечения автоматизированного документооборота и распределения судебных дел, как правило, не проводят обработку содержания документов, имеющихся в судебных делах. Их основное назначение заключается в определении по установленному заранее алгоритму конечного адресата направления документов или распределения дел.
 Среди основных рисков интеграции соответствующих технологий к национальным судебных систем необходимо указать на следующие:
 • несанкционированное вмешательство в работу систем обеспечения автоматизированного документооборота и автоматического распределения судебных дел;
 • сложности с распределением судебных дел с иностранным элементом, или тех, где применен выбрано не национальное законодательство Украины;
 • снижение производительности работы системы в случае существенного увеличения нагрузки и при отсутствии так называемого модуля «расширения»;
 • направление к неверному адресату электронных документов в случае неточного, дублированного или перекрестного указания контактов адресата;
 • наличие возможных отказов, связанных с работой отдельных сертификатов ключей электронно-цифровых подписей или печатей;
 • неопределенность приоритета критериев при распределении судебных дел;
 • неурегулированность особенностей страхования ответственности разработчика, испытателя или заказчика систем обеспечения автоматизированного документооборота и распределения судебных дел;
 • другие риски, связанные с особенностями выполнения технического задания на создание соответствующих систем и особенностями эксплуатационного среды.
 Говоря про специальные угрозы для информационной безопасности систем обеспечения автоматизированного документооборота и автоматического распределения дел, то на сегодняшний день в технических заданиях на создание этих систем описание этой группы угроз не приводится.

4.4. Технологии автоматической идентификации участников судебного процесса и верификации документов.
 Эти технологии наиболее полно используются в судебных системах Индии и Китая. В усеченном виде, в том числе в части верификации документов, технологии искусственного интеллекта используются, в частности, в таких государствах, как Великобритания, США, Канада, Франция, Эстония, Сингапур, Австралия и др.
 Соответствующие системы основываются на основе технологий глубокой машинного обучения, путем анализа больших объемов фото и видеоизображений, образцов процессуальных документов и тому подобное.
 Пилотный запуск технологий автоматической идентификации участников судебного процесса и верификации документов, как правило, является не менее одного года.
 Технологии предназначены идентифицировать участников судебных процессов по принципу один – к одному, путем сопоставления отцифрованных изображений лиц или отпечатков пальцев, изображенных на документах, подтверждающих личность с соответствующими шаблонами биометрических данных, которые создаются в общегосударственных системах биометрической идентификации и верификации физических лиц.
 По верификации процессуальных документов, технологии функционируют по принципу один ко многим, путем сопоставления содержания документов с аналогичными образцами, загруженными в национальных судебных систем.
 Часто, в частности, во Франции, Канаде и Австралии, для упрощения верификации документов, технологии искусственного интеллекта имеют непосредственное привязку к электронной почте или электронно-цифровой подписи владельца электронного кабинета в национальной судебной системе.
 На сегодняшний день, единственная модель внедрения соответствующих технологий искусственного интеллекта в национальные судебные системы отсутствует. Связано это с тем, что законодательство стран, где используются технологии автоматической идентификации участников судебного процесса и верификации процессуальных документов не содержит обобщенного подхода к способам взаимодействия этих технологий с общегосударственными системами биометрической идентификации и верификации физических лиц, так же, как и не предусматривает устойчивого подхода к способам соответствующей идентификации.
 Основными преимуществами внедрения соответствующего вида технологий искусственного интеллекта в национальную судебную систему Украины является на следующие:
 • возможность законодательной отмены административной процедуры проверки участников судебного процесса. Достаточно, чтобы в материалах дела документы, удостоверяющие процессуальную дееспособность конкретных участников судебного дела;
 • существенное сокращение затрат времени на привязку участника судебного разбирательства дела поданных или оспоренных им документов;
 • значительное снижение степени риска неверной идентификации конкретного участника судебного разбирательства дела;
 • уменьшение рисков приобщении к материалам дела документов, которые с ней не связаны;
 • четкое определение общих условий, по которым система проводила идентификацию участников судебного процесса или верификацию документов по делу;
 • существенное уменьшение объемов документооборота документов, содержащих персональные данные или любую другую информацию об участниках судебного рассмотрения дел;
 • значительное упрощение письменного рассмотрения судебных дел в судах всех инстанций;
 • другие преимущества, которые определяются корректностью работы системы.
 Среди группы рисков, сопровождающих использование систем идентификации участников судебного процесса и верификации документов необходимо указать на следующие:
 • использование разработчиком некорректных параметров идентификации участников судебного процесса;
 • нарушение принципов автоматической обработки персональных данных, определенных в Европейской Конвенции «О защите физических лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных»;
 • возникновение случаев конкуренции между национальными правовыми системами в процессе верификации документов по заранее определенным критериям;
 • возникновение коллизий связанных с указанием в документах других видов данных по сравнению с теми, по которым проводится их верификация;
 • необходимость сохранения или обеспечения постоянного доступа к национальным базам биометрических данных;
 • неурегулированность проблем верификации документов, содержащих государственную тайну, или любую другую информацию с ограниченным доступом;
 • разработка алгоритмов работы системы с нарушением этических принципов применения технологий искусственного интеллекта в судебных системах, что может привести к потере юридической силы действий, которые были сгенерированы программным кодом.

Относительно угроз, связанных с функционированием соответствующих технологий искусственного интеллекта в национальных судебных системах, то по своей сути они прежде всего связаны с обработкой информации ограниченного доступа, эффективностью решений по подключению систем автоматической идентификации участников судебного процесса и верификации материалов судебных дел.
 Иными словами, как показал опыт эксплуатации аналогичных систем в Китае и Индии основные угрозы применения технологий искусственного интеллекта в целях идентификации участников судебного процесса или верификации документов выражаются в случаях несанкционированной обработки персональных данных, раскрытие секретной информации или неточной идентификации лиц.
 Как правило, системы автоматической идентификации участников судебного процесса и верификации материалов судебных дел функционируют в составе национальных информационных судебных систем, предусматривает обязательное обеспечение использования соответствующих технологий специальными системами технической защиты информации.
 Соответственно, основные угрозы введения в эксплуатацию систем идентификации участников судебного процесса и верификации материалов дела находятся в рамках разработки этих систем и специальных систем технической защиты информации.
 В США, Индии и Великобритании по указанному подхода проведена зона разграничения возникновения возможных угроз для информационной безопасности. Вопрос фактически не урегулирован нормами национального законодательства, но достаточно корректно решается в технических заданиях на создание или модернизацию соответствующих объектов информационно-правового регулирования.

4.5. Системы «электронный судья»
 По направлениям, оснований и условий применения этого вида искусственного интеллекта в судебных системах среди специалистов по вопросам информатизации деятельности судебной власти продолжается широкая дискуссия. Ее сущность заключается в определении юридических границ использования систем «Электронный судья».
 Сторонники узкого подхода к решению обозначенной проблемы исходят из возможности применения системы «электронный судья» только при наличии предварительной договоренности сторон спора. Речь идет прежде всего о гражданских имущественных спорах, в частности, денежных хозяйственных споров, а также спорах, переданных на рассмотрение третейских-онлайн и международно-онлайн арбитражей.
 Фактически, закрепляя конкретную судебную инстанцию ​​в арбитражном или третейском соглашении или положениях коммерческого договора, стороны спора признают правомерность процессуальных решений и действий искусственного интеллекта по конкретному делу. При этом, стороны имеют право на ознакомление с техническим регламентом работы системы «электронный судья», однако, никоим образом не имеют права влиять на изменение его конфигурации.
 Согласно с широким подходом, все случаи применения системы «электронный судья» делятся на две категории: императивные (безальтернативные) и диспозитивные (альтернативные). Первая категория дел охватывает собой административно-правовые, хозяйственные, гражданские и некоторые уголовные дела, рассмотрение которых осуществляется только системой «Электронный судья» без возможности выбора других форм осуществления правосудия.
 Фактически, в таких категориях дел речь идет не о системах принятия судебных решений, а о судах первой инстанции, допускает только право апелляционного обжалования решений, принятых системой «электронный суд».
 На сегодняшний день, система полноценно функционирует в Великобритании в судах первой инстанции по делам, предмет спора в которых не превышает 500 (пятьсот) фунтов стерлингов.
 Это так называемые протокольные дела об административных правонарушениях, в которых нарушитель признает вину в совершении административного деликта, а также дела о списании бесспорной задолженности.
 Система «электронный судья» построена на основе анализа около трех миллионов дел, распределенных по определенным категориям по предмету спора и правовому статусу спорных сторон.
 Анализ имеющейся практики рассмотрения судебных дел с использованием системы «электронный судья» позволил выделить следующие преимущества такого подхода к осуществлению правосудия:
 • соблюдение принципа разумности сроков рассмотрения дел, повышения эффективности правосудия в простых категориях дел;
 • существенное снижение влияния человеческого фактора при принятии судебных решений или любых других процессуальных документов в процессе судебного рассмотрения различных категорий дел;
 • доступность правосудия в максимально широкого круга субъектов правоотношений;
 • значение уменьшения расходов средств государственного бюджета на осуществление правосудия;
 • возможность уменьшения размеров государственной пошлины и других судебных расходов;
 • возможность последовательного перехода к онлайн правосудия и письменного электронного производства;
 • упрощение порядка рассмотрения и разрешения судебных споров с участием иностранного элемента.
 Среди основных рисков применения систем «Электронный судья» следует указать на следующие:
 • принятие неправосудных решений, в том числе таких, которые основываются на признаках расовой, национальной, языковой, этнической или иной дискриминации в связи с применением искусственным интеллектом заранее противоправных данных;
 • игнорирование фактических обстоятельств дела, которые при определенных условиях могут приобретать юридическое значение;
 • возникновение юридически-технических и лингвистических трудностей при рассмотрении дел с иностранным элементом, а также:
 • делам, где применяется иностранное законодательство;
 • возможен виток информации с ограниченным доступом вследствие существования заложенных в техническом задании или же алгоритме нарушений функционирования системы;
 • потеря или уничтожение оригиналов электронных документов, загруженных в систему «электронный судья»;
 • применение к отдельным категориям дел слишком широких переменных для оценки доказательств по делу;
 • другие риски, связанные с общими аспектами использования технологий глубокого машинного обучения при осуществлении правосудия.

В отличие от систем автоматизированной идентификации участников судебного процесса и верификации материалов дела, системы «электронный судья» несут в себе ряд угроз, связанных как с самим киберпространством, так и национальной безопасностью в целом.
 В значительной степени, обусловлены указанными выше рисками угрозы введения системы «электронный судья» стали причиной крайне ограниченного применения в мировых судебных системах.
 Среди специальных угроз, которые сопровождают механизм применения системы «электронный судья» необходимо выделить следующие:
 • вынесение немотивированных (с непрозрачным алгоритмом генерации) и неправосудных решений;
 • построение судебных решений на основе заранее определенных технологических ошибок;
 • существенное усложнение обработки материалов дел, оформленных на разных языках;
 • блокировка или несанкционированное вмешательство третьих лиц в работу системы (электронный судья)
 • виток или неправомерное обработка информации, использована для машинного обучения системы, но такой, которая непосредственно не связана с материалами дела;
 • неправильная, в том числе, необъективная оценка материалов дела вследствие построения системы «электронный суд» на слишком узких или слишком широких переменных, что делает невозможным осуществление надлежащего оперативного устранения конфликта между обстоятельствами дела и критериям их оценки, включенными в систему «электронный суд» ;
 • блокировка или временном приостановлении работы электронного документооборота в системе «электронный судья»;
 • возникновение конфликта между параллельным применением методов технической обработки данных, исключающих принятия судебного решения.
 Обобщение особенностей применения технологий искусственного интеллекта для нужд правосудия позволяет констатировать, что на сегодняшний день в национальных судебных системах мира до сих пор не выработано единого подхода к интеграции этих технологий в процедуры осуществления судопроизводства по различным категориям дел.
 Вместе с тем, во многих государствах, в том числе и в Украине сложились достаточные правовые, технологические и этические предпосылки для поэтапной интеграции технологий искусственного интеллекта в национальных правовых систем.

Принимая во внимание современное состояние реализации судебно-правовой реформы в Украине, а также оценивая юридическое содержание действующих с 15 декабря 2017 положений действующих в Украине процессуальных кодексов, перечень которых приведен выше, что закладывают правовую основу для информатизации деятельности органов судебной власти можно предложить следующие направления и инструменты имплементации зарубежного опыта применения технологий искусственного интеллекта для нужд национальной судебной системы.
 А) Направления имплементации зарубежного опыта использования технологий искусственного интеллекта в национальной судебной системе Украины:
 • введение повсеместного автоматизированного распределения дел между судьями и автоматической идентификации участников судебного процесса;
 • поэтапный (в течение пяти лет) переход к использованию в судах первой инстанции систем «электронный судья» обязательно ко всем делам, цена иска или сумма санкций в которых не превышает эквивалент 500 евро, а по выбору сторон спора ко всем категориям дел , за исключением уголовных дел и части дел административной юрисдикции;
 • обязательная интеграция в автоматизированного рабочего места судьи системы поддержки принятия судебных решений с учетом особенностей предметной и территориальной юрисдикции;
 • переход на исключительный электронный документооборот в судах независимо от вида судебной инстанции;
 • обеспечение анализа судебных доказательств на предмет их принадлежности и допустимости с обязательным применением технологий искусственного интеллекта;
 • анализ прецедентной практики Верховного Суда, Европейского Суда по правам человека, авторитетных международных коммерческих арбитражей, в частности: Лондонского, Венского, Стокгольмского, Нью-Йоркского, Гаагского, с целью машинного обучения систем поддержки принятия судебных решений и систем «Электронный судья»;
 • Разработка универсальных требований к техническим заданиям на создание и регламентов эксплуатации технологий искусственного интеллекта в национальной судебной системе Украины;
 • создание необходимых правовых, технических и организационных условий для применения искусственного интеллекта при рассмотрении дел с иностранным элементом или на основе выбранного права других государств;
 • обучение и повышение квалификации судей, работников аппаратов судов в части освоения профессиональных навыков работы с технологиями искусственного интеллекта в национальной судебной системе Украины.
 Б) основные инструменты обеспечения имплементации зарубежного опыта внедрения технологий искусственного интеллекта в национальной судебной системы Украины:
 • разработка и внесение изменений в КАС Украины, ХПК Украины, УПК Украины, ГПК Украины, Законов Украины «О судоустройстве и статусе судей», «О международном коммерческом арбитраже», «О международном частном праве» и «О третейских судах» в части определение процессуальной роли системы «электронный судья», уточнение требований и процедур совершения процессуальных действий на основе применения технологий искусственного интеллекта;
 • Разработка и утверждение приказом председателя государственной судебной администрации Украины типичного технического задания на проектирование, разработку и обеспечение технической эксплуатации технологий искусственного интеллекта в ЕСИТС по каждому виду из этих технологий, а также технических регламентов работы информационных систем, основанных на искусственном интеллекте;
 • Привлечение компетентных ученых-юристов, судей, адвокатов, судей международных коммерческих арбитражей к отбору решений национальных и международных судебных органов для целей дальнейшего машинного обучения технологий искусственного интеллекта;
 • Уточнение нормативных условий применения норм иностранного законодательства в правовых споров, которые будут рассматриваться национальными судами Украины с использованием технологий искусственного интеллекта;
 • Определение на конкурсной основе авторитетной аудиторской компании для оценки возможностей перехода судов первой инстанции широкое применение технологий искусственного интеллекта;
 • Проведение предварительной оценки рисков, обусловленных активным внедрением технологий искусственного интеллекта в национальную судебную систему Украины, формирование на этой основе национального плана мероприятий по устранению соответствующих рисков.

  1. Технологичность
     Существующая в Украине ситуация, связанная с полноценным введением в эксплуатацию ЕСИТС вызвала целый ряд технических, технологических, административных и правовых проблем, сопровождающих функционирование современной судебной системы в Украине.
     Прежде всего это связано с отсутствием четких и недвусмысленных технических заданий на разработку и ввод в эксплуатацию конкретных составляющих ЕСИТС, которые должны быть утвержденными Государственной судебной администрацией Украины.
     Наличие данной проблемы привело не только к отсутствию четких нормативных технических требований к компонентам ИТ-архитектуры ЕСИТС, но и фактически невозможным разработку и утверждение технического регламента работы ЕСИТС.
     Как следствие, при проектировании новых или модернизации уже существующих компонентов ИТ-архитектуры ЕСИТС возникают значительные трудности при определении технических условий эксплуатации, технологической совместимости и производительности соответствующих элементов ЕСИТС, содержания информации, которая должна обрабатываться с их использованием, а также перечень процессуальных действий, могут совершаться на основе технологической поддержки.
     Указанные проблемы модернизации ЕСИТС, включая направления интеграции с элементами ее ИТ-архитектуры отдельных общегосударственных информационно-телекоммуникационных систем, в частности «Единой информационно-телекоммуникационной системы учета налогоплательщиков в Украине», «Единый государственный демографического реестра», «Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований »предусматривают необходимость выполнения комплекса задач, направленных на усиление технологической способности, технической защищенности а эффективности эксплуатации ЕСИТС в штатном режиме.
     Условно круг этих задач, направления и инструменты их решения можно объединить в следующие группы:
     А) административные:
         • формирование рабочей группы по подготовке проекта технического задания на модернизацию ЕСИТС, предложений по внесению изменений в КАС Украины, ХПК Украины, УПК Украины и ГПК Украины, а также Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в части расширения направлений, оснований и условий применения ЕСИТС в национальной судебной системе. Выполнение этой задачи представляется возможным путем образования рабочей группы на конкурсной, оплачиваемых началах, в том числе с привлечением иностранных специалистов.
     Разработка подобных технических задач должна осуществляться с привлечением юридических и технических экспертов и предусматривать обязательное определение ключевых требований к проектируемым функциональных подсистем и модулей ЕСИТС, в частности их функциональную, техническую способность, методы технической защиты информации, условия защищенных информационных обменов и тому подобное. Соответствующие ключевые требования к технических заданий на создание, проектирование и запуск в эксплуатацию функциональных подсистем или отдельных модулей в пределах ЕСИТС должны учитывать такие параметры, как средняя нагрузка количества дел на одного судью по одной инстанции, категории споров, имеющиеся сроки рассмотрения таких дел и тому подобное. К ним следует отнести следующие:
         • Организация и проведение конкурса по отбору разработчиков, поставщиков и испытателей компонентов ЕСИТС, функционирующих на основе технологий искусственного интеллекта;
     Такой конкурс должен быть открытым. Не исключается возможность его проведения в рамках проектов государственно-частного партнерства в сфере электронного правосудия.
         • Организация и проведение обучения, переподготовки и повышения квалификации судей, работников аппарата судов различных инстанций по овладению модернизированной ЕСИТС;
     Такие меры должны быть поэтапным и учитывать национальный план по модернизации ЕСИТС. Распределение участников программ обучения, повышения квалификации должен учитывать принцип институционности и специализации распределения судебных дел.
         • проведение технической сертификации модернизированной ЕСИТС уполномоченными должностными лицами Администрации государственной службы специальной связи и защиты информации и Государственной судебной администрацией Украины в пределах установленной компетенции;
     При реализации этой задачи важно не только техническое соответствие компонентов ЕСИТС требованиям государственных технических стандартов, норма национального законодательства Украины, но и соблюдение установленных процедур такой сертификации.
         • определение на конкретных принципах администратора модернизированной ЕСИТС;
     Учитывая, что в ЕСИТС обрабатываются значительные объемы служебной информации, коммерческой, профессиональной, банковской и других видов тайны, персональных данных участников судебного процесса, таким администратором должно быть государственное предприятие, которое имеет необходимые технологические, кадровые и административные ресурсы, получило лицензию на право предоставлять услуги технической защиты, обработки и хранения конфиденциальной информации.
     В своей совокупности указанные административные аспекты модернизации ЕСИТС имеют комплексный характер и должны последовательно реализовываться с учетом существующих в Украине планов мероприятий по информатизации национальной судебной системы Украины.

Б) Правовые аспекты.
 В отличие от функциональной подсистемы «автоматизированное распределение дел», законодательство Украины не устанавливает механизм правового регулирования использования технологий и систем искусственного интеллекта при осуществлении правосудия. Это касается как деятельности национальных судов независимо от звеньев судебных инстанций и юрисдикций, так и Международного коммерческого арбитража при ТПП Украины, а также третейских судов, зарегистрированных в Украине.
 В условиях материально-правовой и процессуальной неопределенности режима использования и юридического значения действий технологий искусственного интеллекта в пределах ЕСИТС, остается нерешенной ключевая проблема реализации судебно-правовой реформы – определение правовых основ информатизации процесса судопроизводства в Украине.
 Реализация этой задачи возможна при условии сочетания с указанными выше административными задачами, инструментами перехода на активное применение технологий искусственного интеллекта при осуществлении правосудия.
 При этом следует подчеркнуть, что при идеальных условиях, реализация указанного выше задачи должна предшествовать выполнению всех, включая технологические и технические аспекты внедрения технологий искусственного интеллекта в национальную судебную систему.
 Среди прочего будут нуждаться изменений тексты:
     • Закон Украины «О международном частном праве», в частности в части обязательности признаки наличия «иностранного элемента»;
     • Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже»;
     • Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», в частности по привлечению к судейскому корпусу иностранных специалистов, легитимизации использования полиграфа, рассмотрения дел с использованием искусственного интеллекта;
     • Закон Украины «О третейских судах»;
     • Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в частности ст.ст.23, 175, 365-371;
     • Гражданского процессуального кодекса Украины, в частности ст.ст.19, 22, 29, 186, 252, 462-482, 496-501;
     • Декрета КМУ «О государственной пошлине», в частности относительно его сокращения для случаев рассмотрения судебных дел с использованием ПКЕШИ.
 Изменения должны согласовываться с планом мероприятий по интеграции технологий искусственного интеллекта в национальную судебную систему Украины и предусматривать виды технологий, которые могут использоваться для нужд судопроизводства; основные направления, условия и принципы их применения, а также общие требования к поставщикам услуг по созданию соответствующих технологий. Фактически, вместе с планом мероприятий, упомянутых выше, изменения в Концепции должны заложить общие правовые ориентиры по внедрению технологий искусственного интеллекта в национальной судебной системы Украины, в частности разработка и утверждение Высшим советом правосудия Концепции развития электронного судопроизводства на основе многофункционального использования технологий искусственного интеллекта.
 При разработке соответствующей концепции возможно использовать элементы Концепции «Электронный суд», разработанной в 2012 году ГП «Судебные информационные системы».
 Концепция развития электронного судопроизводства на основе многофункционального использования технологий искусственного интеллекта должна определить базовые понятия в сфере электронного судопроизводства, закрепить среди прочего задачи, принципы, направления и средства формирования в Украине электронного правосудия, закрепить модель применения технологий искусственного интеллекта для нужд правосудия предусмотреть особенности осуществления электронного правосудия по делам с иностранным элементом и / или с использованием иностранного законодательства к спорным правов идносин. Наряду с этим, в положениях упомянутой Концепции должны найти свое отражение особенности отбора судей в суды различных инстанций в условиях активного использования технологий искусственного интеллекта.
 В упомянутой выше Концепции также необходимо определить этапы перехода к активному применению технологий искусственного интеллекта, а также комплекс мероприятий по разработке, испытанию и поставка необходимого программного обеспечения для полноценного запуска системы «Электронный суд».
 Важно также определить виды технологий искусственного интеллекта, которые будут применяться в ЕСИТС с привязкой к функциям, которые ими будут выполняться при осуществлении правосудия. Отдельно должно быть проработаны подготовка, обсуждение и принятие необходимых изменений в КАС Украины, ХПК Украины, УПК Украины, КоАП и ГПК Украины, а также Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в части определения процессуальных правил применения системы «электронный судья», технологий поддержки принятия судебных решений, автоматической идентификации участников судебного процесса и верификации материалов дел.

В контексте подготовки необходимых изменений в процессуальное законодательство Украины прежде всего необходимо определить исключительные и альтернативные категории дел, рассмотрение которых будет осуществляться на основе активного применения технологий искусственного интеллекта; процессуальные действия и меры, которые могут совершаться с использованием системы поддержки принятия судебных решений, особенности электронной идентификации участников судебного процесса, а также процессуальные требования к оценке доказательств с использованием искусственного интеллекта. Наряду с этим, своего процессуального решения потребуют процессуальные вопросы отбора и привлечения иностранных судей к рассмотрению и решению частноправовых споров с иностранным элементом или на основе иностранного законодательства. С этой целью рекомендуется проведение конкурса по отбору исполнителей работ на модернизацию ЕСИТС и заключения с ними договоров на обслуживание по разработке технологий искусственного интеллекта для нужд правосудия.
 При заключении соответствующих договоров важно определить риски, связанные с разработкой, поставкой и вводом в эксплуатацию технологий искусственного интеллекта в пределах ЕСИТС, определение порядка распределения этих рисков, а также установление четкой недвусмысленной юридической ответственности за правонарушения, связанные с соответствующей категорией рисков. Это потребует решения на законодательном уровне вопросов, связанных с автоматизированной обработкой информации ограниченного доступа с использованием технологий искусственного интеллекта в рамках ЕСИТС.
 При реализации этого направления правового обеспечения применения технологий искусственного интеллекта в ЕСИТС необходимо установить юридические фильтры ограничения использования этих технологий в процессе обработки материалов судебных дел.
 В значительной степени правомерность обработки информации в ЕСИТС с использованием технологий искусственного интеллекта определяется характером согласия участников судебного процесса на автоматизированную обработку их персональных данных, степени технической защищенности таких данных, а также этическими принципами обработки информации о физическом лице. Решению этой проблемы должна способствовать имплементация Украиной новой редакции Стразбурской Конвенции «О защите физических лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных» в редакции от 28.06.2018 года, текст которой сейчас уже официально переведен Министерством юстиции Украины.
 Особой задачей является правовое обеспечение информационной безопасности при разработке, испытании и эксплуатации ЕСИТС, с интегрированными технологиями искусственного интеллекта.
 В этом аспекте важным условием применения технологий искусственного интеллекта для нужд правосудия является законодательное определение основных угроз для ЕСИТС, прав и свобод участников судебного процесса, выработки соответствующих им средств профилактики, а также установление обязанностей Государственной судебной администрации Украины, ГП «Судебные информационные системы »относительно надлежащего технического защиты в ЕСИТС.
 Таким образом, на сегодняшний день правовой аспект интеграции в национальную судебную систему Украины технологий искусственного интеллекта оказывается в необходимости уточнения отдельных групп процессуальных норм в части автоматизированного совершения процессуальных действий участниками судебного процесса.
 В значительной степени законность, эффективность и обоснованность применения технологий искусственного интеллекта при осуществлении правосудия определяется техническими аспектами соответствующих решений.
 Учет технического аспекта позволяет решить ряд ключевых проблем, связанных с модернизацией ЕСИТС. Речь идет прежде всего о технической и функциональной способности технологий искусственного интеллекта для выполнения предусмотренных законодательством Украины юридических задач, техническая защита информации в системе, совместимость технологий искусственного интеллекта и другими компонентами ЕСИТС и официальными информационными ресурсами, характер технической поддержки эксплуатации системы со стороны ее разработчика или поставщика, технические условия эксплуатации и тому подобное.

Среди важных составляющих технического аспекта использования технологий искусственного интеллекта в ЕСИТС можно выделить следующие:
     • определение в техническом задании на модернизацию ЕСИТС технической возможности, ИТ-архитектуры модулей ЕСИТС, функционирующих на основе технологий искусственного интеллекта, способов взаимодействия этих компонентов с другими информационными ресурсами и системами;
     • проведение технической проверки на предмет технической стрессоустойчивости подсистем и модулей ЕСИТС, функционирующих на основе искусственного интеллекта;
     • оценка и проектирование параметров технической возможности системы по выполнению возложенных на нее юридических задач с учетом среднего показателя технических запросов по судам разных инстанций на выполнение соответствующих задач;
     • определение вида технологий искусственного интеллекта, которые подтягиваются созданию соответствии с техническим заданием, а также избрание языка программирования таких технологий;
     • создание или присоединения к специальной защищенной телекоммуникационной сети передачи данных материалов судебных дел, или информации, предназначенной для машинного обучения;
     • разработка и предварительная экспертиза алгоритмов машинного обучения технологий искусственного интеллекта, интегрированных в ЕСИТС;
     • определение видов и способов информационных обменов, будут проводиться технологиями искусственного интеллекта, интегрированными в ЕСИТС;
     • установление процессуальных действий и мероприятий, подлежащих автоматизации в судебном процессе;
     • предварительное техническое испытание на предмет наличия технических сбоев или отказов в работе функциональных подсистем или отдельных модулей ЕСИТС, построенных на основе технологий искусственного интеллекта;
     • подключение к нормативным базам данных Украины, других государств, словарей и других справочников с целью более точной оценки данных и сроков;
     • разработка интерфейса автоматизированного рабочего места судьи, работника суда, оператора ЕСИТС, программного интерфейса администратора и распорядителя ЕСИТС проведения их пилотного запуска;
     • проведение испытания системы на предмет выявления технических конфликтов или несовместимости между отдельными элементами ЕСИТС.
 Соответственно, на сегодняшний день, технический аспект внедрения технологий искусственного интеллекта в ЕСИТС определяются в техническом задании на проектирование таких технологий и отражают их потенциальную техническую способность к выполнению отдельных задач в рамках конкретных видов судопроизводства.
 В значительной степени указанный взаимосвязь определяется юридически-технологическим аспектом использования технологий искусственного интеллекта для нужд судопроизводства. Речь идет о необходимости правильного и однозначного согласования выбора конкретных технологий искусственного интеллекта с теми юридическими решениями, действиями или средствами, автоматизация которых предполагается.
 Таким образом, существующий в Украине состояние правового обеспечения информатизации деятельности судов указывает на необходимость проведения комплекса правовых, технических, административных и технологических мероприятий, направленных на внедрение технологий искусственного интеллекта в ЕСИТС.
 Первоочередной из таких мер должен быть план имплементации этическим принципам применения технологий искусственного интеллекта в национальных судебных системы с положениями КАС Украины, ХПК Украины, КоАП, УПК Украины, ГПК Украины. Результатом реализации указанного плана должна стать разработка и принятие изменений в указанных кодифицированных актов в части определения правовой модели применения технологий искусственного интеллекта в судах первой инстанции, третейских судах и международных коммерческих арбитражах, а также определение особенностей реализации отдельных процессуальных стадий судебного процесса, где может применяться искусственный интеллект.
 В этом направлении важным аспектом реализации судебно-правовой реформы является необходимость внесения отдельных изменений в статьи 6, 31, 44 и других Закона Украины «О международном частном праве» об отмене возможности избрания иностранного права к частноправовых отношений, связанных исключительно с иностранным элементом.

6. Рекомендации

Для реализации приведенной в этом отчете концепции реформирования судебной системы Украины необходимо соблюдать этапности приведенной в п.п.3 Отчета (Этапность реализации) с целью достижения целей, изложенных в п.п.2 Отчета (Желательно идеальное решение). Несистемный, отрывчатый, недостаточно волевой и частичный характер реализации повлечет непредсказуемые результаты и превратится в легкую добычу скептиков.
 Соблюдение этапов предложенной этапности в реализации норм является чрезвычайно важным для обеспечения системности, единства и последовательности мероприятий, во избежание недоразумений и минимизации многочисленных конфликтов, поскольку реализация предложенных в Отчете мероприятий безусловно вызовет существенное сопротивление. Никаких альтернатив решительным шагам нет. Изменение названий судебных инстанций или персонального состава комиссий по отбору судей не даст в среднесрочной перспективе никаких преимуществ на фоне всеобщей глобализации рынков. В этих условиях основные потребители услуг судебной системы и пользователи национального законодательства имеют возможность просто изменить страну инкорпорации, что будет иметь исключительно негативные последствия для рынка труда и налогообложения.
 Украина уже имеет положительный опыт лидерства мирового уровня в отдельных отраслях национального законодательства, в частности в медицинском праве, нет никаких сомнений, что имплементация выводов этого Отчета выдвинет страны среди других на передовые позиции в сфере лигал-IT и простоты и надежности осуществления бизнеса.
 Как свидетельствует имеющаяся судебная статистика, в частности Отчет Государственной судебной администрации по 2018 № 1-ц “Отчет судов первой инстанции о рассмотрении дело порядке гражданского судопроизводства» и Отчета №1-п «Отчет судов первой инстанции по рассмотрению дел об административных правонарушениях», значительная количество дел в гражданском и административном судопроизводстве может и должна быть рассмотрена в судах первой инстанции исключительно с использованием ПКЕШИ.
 Следует отметить, что большинство положений действующего гражданского и хозяйственного законодательства Украины являются уникальными, то есть их больше не применяют в одной другой стране мира, зато нормы английского, немецкого, французского и др права, являются общепризнанными для урегулирования отношений сторон во многих странах мира. Даже в Украине, участники правоотношений прибегают все возможные меры для урегулирования отношений между собой иностранным правом, имеет многолетнюю положительную практику применения и нарушения норм которого будут рассматриваться в важных судебных инстанциях зарубежных стран. Среди примеров признания этого-Декрет Президента Беларуси № 8 от 21.12.2017 года «О развитии цифровой экономики», которым среди прочего было введено применение институтов английского права. При этом вопрос применения ПКЕШИ к судебному разбирательству уголовных дел и отдельных случаев гражданских и хозяйственных дел должно быть дополнительно исследовано после реализации мероприятий, в соответствии с п.п.2 и 3 настоящего Отчета и изучение практических результатов, будет достигнуто и практических и теоретических проблем, с которыми участники введения столкнутся.
 Реализация предложенных в этом отчете мероприятий позволит достичь следующих результатов:
 1. Упрощение, удешевление и значительное ускорение доступа граждан, широких деловых кругов к правосудию, обязательства по обеспечению которого является одним из основных направлений деятельности и базовых целей современного государства, в частности Украины в соответствии с нормами Конституции;
 2. Возникновение конкуренции судебных систем, что приведет к быстрому качественному скачку национальной судебной системы вместе с улучшением и систематизацией самой судебной практики благодаря применению технологий искусственного интеллекта и иностранных специалистов;
 3. Упрощение , улучшение и преобразование в понятную для иностранных инвесторов законодательства Украины и лишения ее недостатков, присущих альтернативным, дублирующим разработкам уже созданных, изученных и получивших полную поддержку на практике правовых институтов;
 4. Расширение границ возможного и дозволенного правового поведения для участников гражданского оборота, путем предоставления права на выбор законодательства и суда;
 5. Преобразование третейских судов и международных коммерческих арбитражей на реальный, доступный и реально альтернативный способ рассмотрения и урегулирования (в том числе через примирительные процедуры) коммерческих споров;
 6. Создание реальной конкуренции норм украинского и иностранного права, регулирующие предпринимательскую деятельность для определения наиболее удачных, закрепленных практикой и поддержанных судами юридических конструкций.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *