12.07.2020

Консультативные системы для сторон судебных разбирательств, которые представляют себя в суде сами.

Оригинал здесь. 􏰏􏰄􏰌􏰑􏰉􏰌􏰇􏰄􏰍􏰀 􏰍􏰒􏰏􏰑􏰏􏰄􏰌􏰑􏰉􏰌􏰇
Автор: L. K. Branting
Все больше участников судебных разбирательств представляют в суде себя сами. Консультативные системы созданы для того, чтобы помочь участникам судебных разбирательств узнать о доступных юридических инструментах и снизить их затраты. Статья представляет четырехкомпонентную модель консультативной системы для участников судебных разбирательств, которые представляют себя сами. Эта модель воплощена в системе POA (Protection Order Advisory), предназначенной для таких участников.
Система POA может использоваться для широкого круга юридических задач, в которых 1) определение наличия достаточно серьезных/неопровержимых доказательств для возбуждения дела не требует изложения аргументаций в свободном стиле 2) документы, которые требуются для инициирования действий характеризуются гомогенностью и простой структурой.
Наплыв участников, которые представляют себя сами, порождает целый ряд проблем. Такое решение является вынужденным для малоимущих. Особенно много таких участников в делах о домашнем насилии. В то же время, судебный персонал стоит перед непростой дилеммой при обращении таких людей: если им не помогать, они не смогут эффективно защищать свои права, если же им помогать, то это будет трактоваться как нелицензированная адвокатская практика (для вспомогательного персонала) или как конфликт интересов (для судей). Судебному персоналу разрешено предоставлять “юридическую информацию”, например, рассказать какие формы нужно заполнить для запуска определенных действий. Грань между такой “юридической информацией” и незаконным “юридическим советом” зачастую не очень ясна.
Автоматизированная консультативная компьютерная система предназначена для снабжения специализированной информацией не-специалистов. Можно выделить четыре задачи:
1. Информировать пользователя о доступных формах юридической помощи.
2. Определить, может ли пользователь выполнить необходимые требования для определенной формы юридической помощи.
3. Информировать пользователя о процедурных требованиях к той форме юридической помощи, для получения которой есть достаточные основания.
4. Помощь пользователю в составлении черновиков документов, необходимых для инициации нужных действий.
Эти задачи значительно различаются в требуемых способах обработки информации. Задача 2 требует юридического анализа, процесса определения следует ли легальное заключение из данного набора фактов. Юридический анализ требует представления легальных оснований, т.е. правил или прецедентов, которые могут подтвердить легальность заключения. Полная модель юридического анализа требует некоего метода моделирования открытой структуры юридических концепций, таких как вывод на основании отдельных случаев, или соревнование аргументов, основанных на правилах.
Задача 4 это пример составления документов, подбора и расстановки элементов текста в соответствии с поставленной задачей и с учетом установленных требований и ограничений. Выбор подхода к решению этой задачи зависит от сложности и вариабельности конкретных документов, а также степени важности их понимания пользователем. Шаблонный подход хорош при низких сложности и вариабельности документов. Подход на основе рассуждений, наоборот, лучше когда документы сложны, вариабельны, или когда пользователи требуют разъяснений их структуры и смысла.
Задачи 1 и 3, – информирование пользователей о доступных возможностях и о требованиях, – значительно проще.
Предложенная модель консультационной системы состоит из 4 модулей, соответствующих этим 4 задачам. Первый информирует пользователя о подходящих для него формах юридической помощи. Второй, основанный на правилах модуль юридического анализа определяет, есть ли у пользователя достаточные основания для обращения за определенным видом юридической помощи. Этот модуль по мере необходимости запрашивает у пользователя необходимые для выполнения легальных процедур факты.
Третий модуль информирует пользователя о процедурных шагах, которые ему нужно предпринять для достижения своих целей. Ну и наконец, четвертый модуль использует шаблонный подход для помощи пользователю в составлении юридических документов, также запрашивая у пользователя необходимые факты по мере необходимости.
Система POA разработана в сотрудничестве с Верховным Судом Айдахо. Отправной точкой проекта было решение Технологического Комитета Верховного Суда Айдахо профинансировать демонстрационный проект, который позволил бы оценить возможность внедрения Искусственного Интеллекта в правовое администрирование.

Один комментарий к “Консультативные системы для сторон судебных разбирательств, которые представляют себя в суде сами.

  1. Получается,наряду с электронными судьями, возможны и, так сказать, электронные адвокаты? Что же, это серьёзный прогресс. Ведь до сих пор между гражданином и законом существовал посредник – юрист. Иначе и быть не может, ведь юридических норм множество, и разобраться в них всех может только специалист. Но и он – тоже человек, он способен устать или ошибиться. Другое дело, если с помощью такой системы человек может быть “сам себе адвокат”. Сейчас до этого, конечно, ещё далеко, но направление выбрано верное.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *