12.07.2020

Проект предсказаний решений Верховного Суда США: правовой и политологический подходы.

Оригинал здесь. Требуется регистрация.
Авторы: Theodore W. Ruger, Pauline T. Kim, Andrew D. Martin and Kevin M. Quinn
В этом эссе рассказывается о результатах междисциплинарного проекта по сравнению политологических и правовых подходов к прогнозированию решений Верховного суда. Для каждого аргументированного случая в течение срока действия 2002 года получены прогнозы результата до устного обсуждения, используя два метода: один – статистическая модель, основанная на общих характеристиках случая, а другой – набор независимых прогнозов, подготовленных специалистами-юристами. Основной результат заключается в том, что статистическая модель оказалась лучше, чем эксперты-юристы, в прогнозировании результатов дел: модель правильно предсказала 75% результатов Суда, в то время как эксперты в совокупности только 59,1%. Эти результаты заслуживают внимания, учитывая, что статистическая модель не учитывает информацию о конкретном законе или отдельных случаях. Относительный успех модели был во многом обусловлен ее способностью более точно прогнозировать важные голоса умеренных судей (Кеннеди и О’Коннор) в нынешнем составе суда. Эксперты по правовым вопросам, напротив, лучше всего предсказывали голоса наиболее идеологически крайних судей, но им было сложно прогнозировать центристских судей. Относительный успех этих двух методов также варьировался в зависимости от проблемной области: статистическая модель особенно хорошо справлялась с прогнозированием дел “экономической деятельности”, тогда как эксперты делали сравнительно лучше в делах “судебной власти”. Помимо подробного отчета о результатах, в эссе объясняются различные методы прогнозирования, а также анализируются последствия выводов для оценки и понимания процесса принятия решений Верховным судом.

Один комментарий к “Проект предсказаний решений Верховного Суда США: правовой и политологический подходы.

  1. Любопытная закономерность. Ведь если судья – убеждённый приверженец некой идеологии, естественно предположить, что это отразится и на его судейской деятельности, пусть даже он и старается быть беспристрастным. Следовательно, его решения предсказать легче – но легче это сделать человеку, который делает поправку на идейную ангажированность. А судья-центрист, который смотрит исключительно на законы, более предсказуем для чистой статистики. Следовательно, правосудие тем объективнее, чем в нём меньше идеологии, а ИИ по определению чужд ей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *