01.10.2020

Размышления о судебной реформе. ч.4.

Максим Баришников, адвокат, партнер юридической компании «Би Кей Би»

Продолжение.
Первая часть тут.
Вторая часть тут.
Третья часть тут.

Несколько слов о типологии программных комплексов с элементами Искусственного Интеллекта, которые могут применяться в судопроизводстве.

Многие существующие и множество таких, которые разрабатываются или ждут своих авторов программных комплексов с элементами Искусственного Интеллекта могут, должны и будут ли уже использоваться при осуществлении правосудия в различных странах мира. Более того, уже появились страны, в которых использование определенных их видов уже прямо запрещена законом. Рассмотрим возможную по мнению автора этого сообщения их типологию.

На сегодня ни одна из существующих программ не может полностью претендовать на звание всеобъемлющего Искусственного Интеллекта, действующего и мыслящего самостоятельно. Это в полной мере касается тех программ, которые могут или уже используются в судопроизводстве, таким образом, мы можем их называть лишь имеющими те или иные элементы Искусственного Интеллекта, в дальнейшем-ИИ.

С точки зрения чисто юридического процесса все программные комплексы с элементами ИИ возможно разделить на:

1.Аналитично-справочные – они анализируют действующее законодательство, судебную практику и в состоянии рекомендовать пользователям наиболее вероятный финал их процессуальных действий исходя из постоянства законодательства (неизменности в течение анализа) и законности судебной практики (Не коррумпированности и независимости судей при принятии соответствующих решений).

2.Решающие – достаточный уровень возможностей для подготовки судебных решений по конкретным делам, по сути заменяя судей и суд в отдельных процессуальных процедурах или в целом при осуществлении правосудия. Имеют два уровня, а именно:

2.1.Специализированные решающие, например те, которые могут получить материалы административного протокола в он-лайн режиме и сформулировать решение суда, направить его в электронном виде с использованием цифровой подписи сторонам, в банковское учреждение должника или в исполнительную службу с целью дальнейшего принудительного исполнения. Такие системы также вполне возможно использовать для автоматизации по сути механических процедур с участием судей, оставляя последнее больше время для дел, требующих их внимания. В частности к таким процедурам в украинском законодательстве можно отнести подготовку статистической отчетности, подготовку дел к слушанию, проверки оплаты государственной пошлины, полноты и своевременности документооборота, исправления арифметических и грамматических ошибок в принятых решениях, подготовку на основе доказательной базы в электронном виде стандартных частей текстов судебных решений, автоматизированный обмен информацией с базами данных и тому подобное.

2.2.Унификованые решающие, по сути заменяют судью-человека или весь состав суда на всех этапах рассмотрения дела в суде, который таким образом действительно, а не на бумаге превращается в электронный. Искусственный интеллект, которым пользуется такая программа изучает действующее законодательство, исследует аргументы сторон, сравнивает ситуацию с существующими прецедентами, готовит и принимает окончательный вариант решения, которое стороны получают быстро и без проволочек для выполнения или обжалования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *