12.07.2020

Размышления о судебной реформе. ч.2.

Максим Баришніков, адвокат, партнер юридичної компанії «Бі Кей Бі»

Продолжение. Часть первая тут.

Первый год независимости, 1991-й стал переломным не только в жизни государства, но и для судебного корпуса, уже в Законе УССР «Об арбитражном суде» в статье 20 было определено, что на должность арбитра в Арбитражном суде (Предтечи современного Хозяйственного суда) лицо назначается, упоминание о выборах судей таким образом понемногу исчезает из текстов законодательства.

Уже в тексте Конституционного договора между ВР и Президентом от 8 июня 1995 (сменившего собой действующую на тот момент с изменениями и дополнениями Конституцию) в статье 17 среди полномочий Верховной Рады были определены полномочия на назначение (по представлению Президента) председателей Верховного суда Украины, высшего арбитражного суда и судей этих судов. Одновременно, в соответствии с п.п.13 статьи 24 упомянутого Конституционного Договора Президент Украины получил полномочия на назначение по представлению Министерства юстиции Украины, согласованным в соответствии с Верховным судом Украины и Высшим арбитражным судом Украины судей общих и арбитражных судов. Именно таким образом была закреплена реализована в дальнейшем схема контроля судебной ветви власти со стороны политизированных и как оказалось еще коррумпированных государственных структур.

Позже, Конституция Украины 1996 года в своем тексте содержала довольно интересные положения, в частности абзац второй статьи 34 даже позволяет ограничивать осуществление прав на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений «… для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия». Ответ на вопрос об уровне авторитета и беспристрастности украинского правосудия каждый причастен, причастен к нему или пострадавших от него может справиться самостоятельно. Также, в соответствии с положениями пункта 27 статьи 85 Конституции 1996 года к полномочиям Верховной Рады было отнесено избрания судей бессрочно, а вот назначение судей впервые на пятилетний срок по статье 128 было отнесено к полномочиям Президента по рекомендации квалификационной комиссией судей в соответствии со статьей 127 Конституции . Таким образом, фактически была создана система, при которой судья, назначенный прежде был де-факто зависим, поскольку его деятельность в первую профессиональную пятилетку была становилась предметом оценки перед предоставлением бессрочного назначения. Следующим большим шагом стало предварительное одобрение 2 февраля 2016 Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия», что было связано со второй великой волной реформирования национальной судебной системы (предыдущая попытка которой была сделана во времена президентства того, кто сейчас находится в районе города Ростов). Согласно новой редакции статьи 124 Конституции Украины народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через присяжных (вопрос для любознательных-много судов с участием присяжных Вы видели, или слышали о таких в современной Украине?). Само назначение судей в соответствии со статьей 128 Конституции в новой редакции должно происходить по конкурсу Президентом Украины по представлению Высшего совета правосудия и в порядке, определенном законом. Также была введена так называемая «адвокатская монополия», что успели почувствовать и оценить широкие слои населения. Более подробно о двух волны реформ судебной системы (2010 и 2016) вещь пойдет дальше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *