25.09.2020

ИИ идет в суд

Оригинал здесь.
Может ли ИИ улучшить доступ к гражданским судам?
Возник большой интерес к тому, как искусственный интеллект может улучшить качество и эффективность юридических услуг , особенно в отношении проблем, с которыми сталкиваются те участники, которые представляют себя в суде сами. Возможно, искусственный интеллект может разрешить фундаментальные проблемы судов: обычные люди не могут использовать систему четко или эффективно; суды вынуждены справляться с огромным количеством информации; судебные исполнители и судебные чиновники часто вынуждены принимать сложные решения без достаточной поддержки.
Если ИИ сможет собирать и анализировать огромные объемы информации, выявлять закономерности, прогнозировать оптимальные стратегии, выявлять аномалии, классифицировать проблемы и составлять проекты документов, есть надежда что эти возможности могут быть использованы для того, чтобы сделать систему гражданских судов более доступной для людей.
Насколько это реально? В статье рассматриваются современные применения ИИ в контексте гражданского суда. Обсуждение ИИ в уголовных судах в настоящее время является более активным. Меньше внимания уделялось потенциалу ИИ или его проблемам в системе гражданского правосудия, в том числе в отношении семьи, жилья, задолженности, занятости и судебных разбирательств для потребителей. Тем не менее, за последние 15 лет широко обсуждается вопрос о том, какие технологические приложения и веб-сайты могут использоваться судами и группами правовой помощи для улучшения доступа к правосудию.
Рост интереса к искусственному интеллекту для улучшения гражданских судов совпал с обилием новых данных. По мере того как все больше судов собирают данные об управлении, судебных разбирательствах, судебных процессах и решениях открываются широкие возможности для исследований и аналитики в судах, что может привести к повышению эффективности и улучшению качества услуг. Некоторым группам удалось использовать данные для внесения огромных новых объемов информации – например, агентства по сбору долгов, которые автоматизировали подачу дел против должников, что часто приводит к жалобам. Если такие истцы могут использовать стратегии ИИ, чтобы засыпать суд делами, могут ли суды использовать свои собственные стратегии ИИ для управления и оценки этих дел и других – особенно для лучшей защиты невольных обвиняемых от исков низкого качества?
Рост интереса к ИИ совпадает с тем, что государственные суды испытывают экономическое давление: бюджеты сокращаются, и даже некоторые суды закрываются. Несмотря на финансовые ограничения, ожидается, что суды будут предоставлять современные, цифровые услуги, как и другие потребительские услуги. Это представляет собой сложную задачу для судов. Как они могут предоставлять судебные услуги синхронно с быстрой модернизацией других секторов услуг – в области финансов, медицины и государственных органов – в рамках значительных ограничений затрат? ИИ обещает, что он может повысить качество услуг и повысить эффективность, повысить производительность и сократить расходы.
Фактором, который следует учитывать, является растущее беспокойство по поводу общественного восприятия судебной системы. Ежегодные опросы показывают, что сообщества находят суды вне контакта с общественностью и призывают к большей эмпатии и взаимодействию с «обычными людьми». Если ИИ сможет помочь суду лучше выполнить свою работу, не добавляя дополнительных рисков, это поможет судам вершить более справедливое правосудие , и тем самым укрепить свою легитимность в глазах общественности.
Эксперты по вычислительному праву предполагают, что ИИ поможет сторонам судебных разбирательств проводить эффективные прямые исследования того, как закон будет применяться к ним. Вопросы о том, как закон будет применяться к конкретному делу, связаны с рядом сложностей. Вопросы, которые являются более алгоритмическими (например, если человек превысил ограничение скорости), могут быть автоматизированы без особых технических проблем. Вопросы, которые имеют скорее качественные стандарты, например, были ли что-то сделано добросовестно, не так легко автоматизируются, но с ними можно справиться при помощи глубокого обучения и нейронных сетей. Многие полагают, что экспертные системы или чат-роботы на основе ИИ могут помочь сторонам узнать свои права и отстаивать их.
Ряд предложений касаются облегчения понимания того, что было передано в суд и как продвигается дело. В некоторых исследовательских работах указывалось, как ИИ может автоматически классифицировать список дел, хронологические события в деле, чтобы его можно было понять вычислительным путем. Машинное обучение может найти образцы в других юридических документах, чтобы указать, поддерживает ли мнение стороны закон, и оценивать это в сравнении с конкурирующими утверждениями.
Многие предлагают сосредоточиться на разработке целостной системы, основанной на ИИ, чтобы помочь людям без адвокатов в гражданском суде. Одно из представлений – это консультативная система, которая поможет человеку понять доступные формы помощи, информировать его о процедурных требованиях; помогать составить судебные документы.
Другое предложение, обсуждаемое в рамках темы разрешения споров в Интернете, касается того, как ИИ может либо предсказать решение по делу, либо создать предложения, как следует разрешать споры. Прогнозирование судебных решений может быть полезным для доступа к правосудию. Он может быть интегрировано в онлайновые судебные платформы, где люди изучают свои юридические возможности или где они вводят и обмениваются информацией по своему делу. AI поможет сторонам сделать лучший выбор в отношении того, как они подают документы, и поможет судам ускорить принятие решений, поддерживая или заменяя решения судей.
Разработка приложений для прогнозирования решения иска, дела или урегулирования в суде уже идет и является одной из самых развитых областей ИИ, применительно к правосудию. Эта область прогнозной аналитики была продемонстрирована во многих исследовательских проектах, а в некоторых случаях была включена в рабочие процессы судов.
Для развития экосистемы ИИ в правосудии предстоит проделать работу над инфраструктурой обмена данными, определения этических стандартов, стандартов безопасности и политик конфиденциальности. Кроме того, ведется организационная работа и работа по обеспечению роста более открытых инноваций и организационных инициатив.
Значительной проблемой сейчас является недостаток открытых, структурированных наборов данных. Суды имеют относительно небольшие наборы данных, но нет стандартных протоколов, чтобы сделать их доступными для общественности или исследователей, и не хватает структурированных наборов данных, которые будут использоваться при обучении инструментам ИИ. Есть несколько примеров структурированных наборов судебных данных, например, из Апелляционного совета ветеранов. Недавно объявленная инициатива США, Проект стандартов открытых данных Национального суда, будет содействовать стандартизации существующих судебных данных, что позволит обеспечить более плавный обмен информацией и проекты с перекрестной юрисдикцией.
Для создание политики управления рисками нужен проект инфраструктуры с участием многих заинтересованных сторон, чтобы определить набор руководящих принципов для решения проблем, связанных с рисками использования ИИ в судах.
В течение десятилетия может быть построена полная экосистема судов, основанных на ИИ, в которых человек, сталкивающийся с проблемой выселения, задолженности по кредитной карте, опеки над детьми или дискриминации при найме на работу, может иметь четкие, доступные и эффективные способы использования гражданского правосудия для решения своей проблемы. Особенно с учетом того, что ИИ предлагает более превентивную, целостную поддержку сторонам судебного разбирательства, он может также помочь решению проблемы бедности, добиваясь, чтобы правовая система разрешала потенциальные жизненные кризисы людей, а не усугубляла их.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *