12.07.2020

Размышления о судебной реформе. ч.1.

Максим Баришніков, адвокат, партнер юридичної компанії «Бі Кей Бі»

Вся история нашей страны может быть наглядно продемонстрирована через призму судебной реформы, все годы существования независимой Украины продолжались соревнования за превращение, изменение, реформирование, улучшение и качественное изменение судебной системы, укрепление и изменение судебного корпуса, лишение коррумпированности судебной ветви власти и повышение (появление в конце концов) уважения к судам и судебных решений. Для оценки результатов такой деятельности не обязательно быть юристом, судьей, правозащитником или экспертом (даже телевизионным), почти никто не доволен ни достигнутыми результатами, ни перспективами, что рисуют очередные реформаторы. Остановимся на истории вопроса, для чего мы подготовили несколько сообщений и это первый из них.

Год 1991-й страна встретила со старой Конституцией УССР от 20 апреля 1978 года, согласно статье 150 которой все суды УССР создавались на основе выборности судей и народных заседателей. Подчеркиваем выборности, несмотря на всю сказочность так называемой советской демократии. Народные судьи избирались гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на пять лет, а народные заседатели открытым голосованием на два с половиной года. Подробно вопрос выборов народных судей и заседателей (которые были своеобразной формой советского жюри присяжных с элементами традиционной французской модели) были изложены в Законе УССР «О судоустройстве Украины» от 5 июня 1981, который среди прочего в статье 59 даже предусматривал отзыва судей и народных заседателей, а полномочия по их предварительного подбора были возложены на Министерство юстиции, а сами выборы проходили в соответствии со специальным законом «О выборах районных (городских) народных судов Украинской ССР» от 5 июня 1981 года.

Таким образом, свою независимость Украина встретила с судебной системой, которая была частью советской, предусматривала выборность судей и де-факто присяжных с возможностью их отзыва той же территориальной общиной, которая предоставила им полномочия в ходе квазидемократического голосования. Впоследствии, граждане будут полностью лишены влияния на выборы судей, а сама судебная ветвь власти превратится в восприятии как граждан, так и иностранных инвесторов в страшную пародию на правосудие, о чем пойдет речь в следующем заметке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *