01.10.2020

Суд будущего: Искусственный Интеллект и правосудие.

Camilla OVI, Luigi SALVIA, Pierluigi TONNARA, Francesco PERRONE

оригинал здесь

Насколько важна предсказуемость судебных решений? Может, она даже важнее справедливости? Усмотрение всегда имеет место, но не считается чем-то хорошим.
Идея правосудия как рационального, “механического” применения правил восходит к Великой Французской Революции и получила развитие в более поздние времена.
По мнению авторов, Искусственный Интеллект (ИИ) будет играть ключевую роль в реализации такого подхода.
Когнитивная психология рассматривает людей и даже животных как машины по обработке информации. Современная лингвистика утверждает, что использование языков согласуется с этой моделью, и естественный язык достаточно формален, чтобы его запрограммировать.
Реальность – это просто совокупность данных, которые могут быть выражены формальным математическим языком; рассуждения же – это сеть отношений между этими данными, которые приводят к исчислимым и однозначным результатам.
Задачи ИИ: 1) прием и обработка информации на естественном человеческом языке 2) хранение этой информации 3) автоматизированное рассуждение, которое позволит делать выводы из этой информации и давать ответы на вопросы 4) машинное обучение, которое позволит адаптироваться к новым данным, выявлять и экстраполировать закономерности.
ИИ уже используется в уголовном производстве в США, в частности, для оценки вероятности рецидива преступлений. В деле “государство против Лумиса” Верховный Суд штата Висконсин решил, что применение алгоритма не нарушает права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.
ИИ применяется в судебных системах некоторых других стран для решения разных задач.
Ожидается, что ИИ сэкономит время, позволит принимать решения более рационально и эффективно, а главное, уменьшит усмотрение, произвол судьи в принятии решения.
На решения судей влияют психологические факторы, политические, социальные.
Решения судей могут быть лучше, если у них есть большой опыт работы. Однако, придерживаться строгих правил дедукции у людей не получается.
ИИ лучше людей справляется со строгой дедукцией, но не с ситуациями, когда например нужно установать баланс между различными правами и свободами.
Также эмоции судьи не всегда хуже строгой рациональности; например, в некоторых деликатных вопросах семейного права “эмоционально оправданные” решения легче принимаются сторонами и потому более эффективны.
Авторы отдельно обращают внимание на риск расовых предрассудков при применении алгоритмического правосудия.
Далее авторы рассматривают этические вопросы использования ИИ в судопроизводстве. В Европе ключевой документ по этой проблеме – “Европейская этическая хартия по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и их среде”, утвержденная Европейской комиссией по эффективности правосудия.
Согласно представлениям этой Комиссии, ИИ рассматривается как инструмент поддержки системы правосудия, а не ее замены.
В использовании ИИ заключаются некоторые риски. Главное – это зависимость от разработчиков, которые являются частными лицами или компаниями.
Завершают авторы остроумным замечанием: несмотря на все страхи, что ИИ будет принимать неправильные решения, возможно самые большие проблемы начнутся, если ИИ будет принимать правильные.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *